शांत हो जाओ, गरीब अमीर के पुरस्कारों के लिए भुगतान नहीं कर रहे हैं

अद्यतन करें: द न्यूयॉर्क टाइम्स ने खबर दी है कि बोस्टन फेड ने अपने अनुमानों को कम किया है (एक छोटा सा), और इन मुद्दों में से कुछ को प्रकाश में लाने के लिए नेर्डडलेट और टिम को स्वीकार करते हुए एक फुटनोट जोड़ा है। FTW!

मुद्दे पर: बोस्टन फेडरल रिजर्व एक सांख्यिकीय मॉडल के आधार पर नीतिगत सिफारिशें कर रहा है जो दर्शाता है कि "गरीब" "समृद्ध" के लिए क्रेडिट कार्ड पुरस्कार सब्सिडी देता है। हालांकि अकादमिक अभ्यास के रूप में ऐसे कागजात लिखने में कुछ भी गलत नहीं है, लेकिन लोकप्रिय राय और सार्वजनिक अधिकारियों को प्रभावित करने के लिए राजनीतिक कागजात लिखते समय आपको अपनी धारणाओं के बारे में बहुत सावधान रहना होगा।

प्रारंभिक "डब्ल्यूटीएफ": बैक-ऑफ-द-लिफाफा गणित वास्तव में काम नहीं करता है। लेखक औसतन 0.75% इनाम दर (पी। 15) मानते हैं, इसलिए औसत कार्ड उपयोगकर्ता $ 1,482 कमाने के लिए उन्हें $ 197,600 खर्च करना होगा। यहां तक ​​कि अगर हम पूरे व्यापारी शुल्क (वे 2% मानते हैं) को कार्ड उपयोगकर्ताओं को पास किया जाता है, तो यह $ 74,100 खर्च है, जो कि बहुत अधिक है।

उनकी धारणा: अनुमानित क्रेडिट कार्ड खर्च में आवास और ऑटोमोबाइल खरीद शामिल की जानी चाहिए।

हमारी बहस: हमारे लिए उनका बयान था, "बंधक और कारों के मामले में, कार्य का सबसे अच्छा तरीका व्यापारी और उत्पाद द्वारा वास्तविक क्रेडिट कार्ड खर्च पर डेटा प्राप्त करना है। हालांकि, हम इन आंकड़ों को प्राप्त करने में सक्षम नहीं हैं। " तो उन्हें बाहर करने के बजाय, उन्होंने मनमाने ढंग से उन्हें शामिल करने का फैसला किया। शीर्ष तीन बंधक उधारदाताओं को कॉल करने की पुष्टि है कि वे क्रेडिट कार्ड स्वीकार नहीं करते हैं, और सीएनडब्ल्यू शोध से पता चलता है कि केवल 19 में से 1 ऑटो खरीद में क्रेडिट कार्ड लेनदेन शामिल है। इन्हें बाहर निकालने से उनके अनुमानों को $ 2 ट्रिलियन से भी कम कर दिया जाएगा, और उनके स्थानांतरण का अनुमान 9% से अधिक हो जाएगा।

उनकी धारणा: क्रेडिट कार्ड को संभालने से नकद संभालने की लागत काफी कम है (पृष्ठ 2)

हमारी बहस: वे केवल 0.50% की नकदी लेनदेन लागत और क्रेडिट कार्ड के लिए 2% मानते हैं। हालांकि, वे स्वीकार करते हैं कि वे नकद संभालने की किसी निश्चित लागत के लिए जिम्मेदार नहीं हैं (उदाहरण के लिए अधिक कैशियर, सुरक्षा, धोखाधड़ी, और बाउंस चेक की लागत), क्योंकि वे आसानी से मात्रात्मक नहीं हैं। इस बीच क्रेडिट कार्ड को संभालने की निश्चित लागत पहले से ही व्यापारी शुल्क में फैली हुई है, जो एक और कारण है कि वे किसी महत्वपूर्ण मार्जिन द्वारा किसी भी धन हस्तांतरण को अधिक महत्व दे रहे हैं।

उनकी धारणा: व्यापारी अपने खुदरा कीमतों में पूर्ण व्यापारी शुल्क से गुजरते हैं, और सभी व्यापारियों को एक ही शुल्क से गुजरना पड़ता है (पृष्ठ 16)

हमारी बहस: यदि आप मानते हैं कि सभी व्यापारी एक ही औसत शुल्क से गुज़रते हैं, तो आप मानते हैं कि उच्च आय वाले कार्ड उपयोगकर्ता और कम आय वाले नकद उपयोगकर्ता एक ही स्टोर में खरीदारी करते हैं और एक ही उत्पाद खरीदते हैं। हालांकि, यह अधिक संभावना है कि उच्च आय वाले कार्ड उपयोगकर्ता कम आय वाले नकद उपयोगकर्ताओं की तुलना में औसत से उच्च-मार्जिन व्यापारियों से उच्च-मार्जिन आइटम खरीदते हैं, इसलिए सैक डॉलर की दुकान की तुलना में क्रेडिट कार्ड के लिए कीमतें बढ़ाने की अधिक संभावना है। इस मामले में, किसी भी स्थानांतरण को कम किया जाता है।

निष्कर्ष: इस पेपर की धारा 7 में, लेखक एक परिदृश्य विश्लेषण चलाते हैं जहां वे अपनी खुद की धारणाओं का परीक्षण करते हैं, जिससे उनमें से कुछ ऊपर दिए गए मेरे तर्कों के अनुरूप होते हैं। वे दिखाते हैं कि ये नई धारणाएं उनके धन हस्तांतरण अनुमानों को 50% या उससे कम कर देगी। हालांकि, अगर उन्होंने उपरोक्त सभी मान्यताओं के साथ ऐसा किया था, और उन्हें वास्तविकता के साथ और अधिक लाया, तो परिणाम और भी कठोर होगा और संभवतया स्थानांतरण के किसी भी दावों को भी खत्म कर देगा।

अमेरिकन थिंकर पर हमारा पूरा लेखन लिखें।

रॉयटर्स ब्लॉग पर हमारे खंडन के फ़ेलिक्स सैल्मन के खंडन को भी देखें।