जब ब्याज का संघर्ष वास्तव में एक संघर्ष नहीं है

मार्क स्मिथ द्वारा

Investmentmatome के एक सलाहकार से पूछें मार्क के बारे में और जानें

मुझे एक निवेश सलाहकार के रूप में पंजीकृत होने और एक भरोसेमंद मानक के तहत काम करने पर गर्व है। इसका मतलब है कि मुझे पहले अपने ग्राहकों के सर्वोत्तम हित को रखना होगा। यह एक अच्छा मानक है जिसके अंतर्गत गोल्डन रूल के साथ काफी अच्छा संचालन और जैव है, जो मेरे पेशे के भरोसेमंद मानक से काफी लंबा रहा है।

इस कर्तव्य का हिस्सा ग्राहकों के साथ ब्याज के संघर्ष से बचने के लिए है। यदि ब्याज का संघर्ष अपरिहार्य है, तो इसे प्रकट करने की आवश्यकता है। फिर, एक अच्छा मानक ताकि सब कुछ दिन के प्रकाश में किया जा सके। हालांकि, कभी-कभी चीजें जो संघर्ष (या संभावित संघर्ष) के लिए निर्धारित होती हैं और इसलिए प्रकट होती हैं, मेरे विचार में, जरूरी नहीं है।

इस का सबसे अच्छा उदाहरण मेरे फॉर्म एडीवी से संबंधित है। यह एक प्रकटीकरण दस्तावेज है कि सभी निवेश सलाहकारों को नए ग्राहकों को देना होगा जो सलाहकार के व्यावसायिक मॉडल के विभिन्न पहलुओं का वर्णन करते हैं। यदि एक निवेश सलाहकार भी एक लाइसेंस प्राप्त बीमा एजेंट है जैसा कि मैं हूं, इसे ब्याज का संघर्ष माना जाता है और यह एडीवी में खुलासा किया जाता है। जब भी मैं अपने एडीवी की समीक्षा करता हूं और उस प्रकटीकरण को देखता हूं, तो मैं हमेशा सवाल करता हूं कि यह वास्तविकता में रुचि का संघर्ष है।

हालांकि मेरा अधिकांश राजस्व वित्तीय नियोजन और निवेश सलाहकार के लिए शुल्क से लिया गया है, लेकिन मैंने कई कारणों से अपना बीमा लाइसेंस बनाए रखा है। सबसे पहले, ग्राहकों को कभी-कभी जोखिम प्रबंधन उत्पादों जैसे लाइफ इंश्योरेंस और दीर्घकालिक देखभाल बीमा की आवश्यकता होती है, जो उनकी वित्तीय योजना द्वारा निर्धारित की जाती हैं। फिर वे ऐसे उत्पादों को रखने के लिए किसी और या खुद का उपयोग कर सकते हैं। ऐसा लगता है कि अगर वे किसी अन्य बीमा एजेंट के पास जाते हैं, जो ग्राहक की नियोजन स्थिति के बारे में जानने और / या रखने की संभावना नहीं है, तो योजना और उत्पाद (ओं) के बीच कम समन्वय होने की संभावना है। साथ ही, मुझे कुछ हद तक उनकी योजना के इस पहलू से अलग होना पड़ता है क्योंकि मुझे जानकारी के लिए सीधे पहुंच नहीं है, जिससे ग्राहक के लिए इष्टतम स्थिति कम हो।

दूसरा, मुझे लगता है कि निरंतर शिक्षा आवश्यकताओं सहित मेरे बीमा लाइसेंस को बनाए रखना, मुझे उत्पाद और उद्योग में बदलावों के बराबर रखता है। बेहतर सलाह देने के लिए इसलिए मैं यह जानना बेहतर हूं कि क्या उपलब्ध है, क्या बदल रहा है आदि।

संघर्ष जो नियामकों का खुलासा करने की कोशिश कर रहे हैं मुख्य रूप से मुआवजे के आसपास है। उदाहरण के लिए, कहें कि मेरे सलाह के तहत ग्राहक के पास $ 500,000 निवेश संपत्तियां हैं। अगर मैं एक निवेश खाते में सभी संपत्तियां डालता हूं जिसमें मैं एक निवेश सलाहकार के रूप में अपना शुल्क अनुसूची लागू करता हूं, तो कोई "संघर्ष" नहीं होता है। हालांकि, अगर मैं समय-समय पर मृत्यु के वित्तीय जोखिम से बचाने के लिए उन्हें जीवन बीमा की सिफारिश भी करता हूं और बेचता हूं, तो एक संघर्ष है। मैं इसे एक संघर्ष के रूप में नहीं देखता हूं।

बीमा उत्पाद से जुड़े एक और प्रत्यक्ष संघर्ष वार्षिकी की बिक्री है। उपर्युक्त तथ्यों से, मैं कहता हूं कि ग्राहक अपनी संपत्ति से $ 100,000 लेते हैं और वार्षिकी खरीदते हैं क्योंकि उनकी वित्तीय योजना ऐसा करने से पता चलता है कि सफल परिणाम की उच्च संभावना उत्पन्न होगी। अब मेरे पास $ 400,000 खाता है जिसमें से मुझे अपना सलाहकार शुल्क चुकाया जा रहा है और मुझे वार्षिकी रखने के लिए कमीशन का भुगतान किया गया था। फिर, "संघर्ष" यह है कि अब मुझे प्रबंधन के तहत संपत्तियों की सलाह देने के बजाय उत्पाद बेचने के लिए कमीशन दिया जा रहा है। चूंकि कमीशन आमतौर पर ऐसी बिक्री पर एकमुश्त राशि में भुगतान किया जाता है, इसलिए यह मेरी सिफारिश को पूर्वाग्रहित कर सकता है ताकि मुझे आगे का भुगतान किया जा सके। यह सच है और इसलिए इसका खुलासा किया जाना चाहिए। हालांकि, उन संघर्षों के बारे में कहानी के बारे में अधिक जानकारी है जिन्हें समझा जाना चाहिए।

आइए अब कहें कि मुझे बीमा उत्पादों को बेचने के लिए लाइसेंस नहीं दिया गया है, लेकिन ऊपर से योजना एक वार्षिकी की खरीद को इंगित करती है। अब मेरे पास एक संघर्ष है यदि मैं सलाह देता हूं कि ग्राहक मेरे प्रबंधन से $ 100,000 हटा दें, तो मैं उन डॉलर से जुड़े मुआवजे को खो दूंगा। मैं इसे लाइसेंस के रूप में और फिर उत्पाद बेचने के रूप में एक "संघर्ष" जितना बड़ा प्रस्तुत करता हूं। वास्तव में, मेरा मानना ​​है कि यह एक बड़ा संघर्ष है।

(साइड नोट: मेरे व्यवसाय में एक और आम संघर्ष जो स्पष्ट रूप से प्रकटीकरण की आवश्यकता नहीं है, बंधक विकल्पों की सिफारिश कर रहा है। कहें कि उपरोक्त ग्राहक एक नया घर खरीदना चाहता है। वे इसका एक बड़ा हिस्सा वित्त पोषित कर सकते हैं और कम कर सकते हैं, जिसके लिए कम धन की आवश्यकता होती है अपने निवेश से वापस ले लिया जाए। या वे और अधिक डाल सकते हैं। संघर्ष देखें? जिस तरह से मैं इसे हल करता हूं वह है (1) उन्हें बताएं कि मेरे पास एक संघर्ष है, (2) उन्हें दिखाएं कि उनकी वित्तीय योजना में विभिन्न परिदृश्य कैसे खेलते हैं, (3) ऋण के गैर-वित्तीय पहलुओं पर चर्चा करें, और फिर (4) उन्हें निर्णय लेने दें।)

मुझे इस बिंदु पर आपको याद दिलाना चाहिए कि उपर्युक्त "वार्षिकी" परिदृश्य के तहत, मुझे निवेश सलाहकार के रूप में मेरे भरोसेमंद कर्तव्य के कारण ग्राहक के सर्वोत्तम हित में कार्य करने की आवश्यकता है। हालांकि, मुझे विश्वास है कि एक व्यापार मॉडल में काम करना सबसे अच्छा है जो मुझे (1) मेरी भरोसेमंद दायित्व को पूरा करने की अनुमति देता है और (2) चल रही सेवा के लिए मुआवजे प्राप्त करता है। यदि मैं क्लाइंट को किसी अन्य एजेंट से संदर्भित करता हूं, तो ग्राहक वित्तीय स्थिति में समान स्थिति में है, लेकिन मेरे प्रबंधन से राशि हटा दी गई है, इसलिए मुझे कम मुआवजा दिया जा रहा है। साथ ही, जैसा कि पहले से ही उल्लेख किया गया है, यह अभी तक एक और सलाहकार पेश करता है और मेरे और ग्राहक के बीच बाधा डालता है क्योंकि मेरे पास ग्राहक की वित्तीय तस्वीर के उस हिस्से तक सीधे पहुंच नहीं है।

ऐसे कई (अंतहीन?) परिदृश्य हैं जहां संघर्ष उत्पन्न हो सकते हैं और विनियमित विनियमन केवल इस मुद्दे को हल करने के लिए जा सकता है। इसलिए, मैं काम करने के लिए एक सलाहकार का चयन करते समय निम्नलिखित तीन बिंदुओं की अनुशंसा करता हूं, जिनमें से सभी को विश्वास के साथ करना है। आपको सलाहकार पर भरोसा करने में सक्षम होना चाहिए:

1. नैतिकता - आप उन्हें सही काम करने और अपने सर्वोत्तम हित में काम करने के लिए भरोसा करते हैं।
2. योग्यता - आपको भरोसा है कि सलाहकार शिक्षित और ध्वनि सलाह देने के लिए अनुभवी है।
3. बिजनेस स्ट्रक्चर - आप भरोसा करते हैं कि सलाहकार के ऑपरेटिंग मॉडल को ऐसे तरीके से संरचित किया गया है जो सर्वोत्तम रूप से उसे आपकी सर्वोत्तम रुचि में काम करने, सूचित रहने और उनके काम के लिए मुआवजा देने की अनुमति देता है।

पहले दो को आम तौर पर अन्य विश्वसनीय सलाहकारों और दोस्तों से रेफ़रल मांगकर निपटाया जा सकता है। अधिकांश उपभोक्ताओं के आकलन के लिए तीसरा काफी मुश्किल है। इसलिए, इस आलेख ने ट्रस्ट के इस तीसरे तत्व पर ध्यान केंद्रित किया है, जिसने मेरी राय में पहले दो की तुलना में बहुत कम ध्यान दिया है और नियामकों द्वारा असंगत रूप से निपटाया गया है।