विशेषज्ञ अकसर किये गए सवाल: रोमनी के चुनाव सुप्रीम कोर्ट के लिए क्या मायने रखेंगे
Devar Bhabhi hot romance video दà¥à¤µà¤° à¤à¤¾à¤à¥ à¤à¥ साथ हà¥à¤ रà¥à¤®à¤¾à¤
विषयसूची:
- संख्याओं द्वारा: सबसे पुराना सुप्रीम कोर्ट
- रो वी। वेड बनाम Romney: क्या रोमानी गर्भपात और हेल्थकेयर कानूनों को खत्म कर देगा?
- विशेषज्ञ राय: यदि रोमनी चुने जाते हैं, तो सुप्रीम कोर्ट के बदलावों के बारे में क्या देखना चाहिए?
वर्तमान सुप्रीम कोर्ट 1 9 30 के दशक के बाद से सबसे पुराना और सबसे रूढ़िवादी है। यदि मिट रोमनी को अगले अमेरिकी राष्ट्रपति चुने गए थे, तो सुप्रीम कोर्ट की न्यायिक नियुक्तियों और निर्णयों की बात आती है तो बहुत कुछ बदल सकता है।
"और मैं सुप्रीम कोर्ट के लिए न्यायाधीशों की नियुक्ति करने की उम्मीद करता हूं जो कानून और संविधान का पालन करेंगे। और यह मेरी प्राथमिकता होगी कि वे रो वी। वेड को उलट दें और इसलिए वे लोगों और उनके निर्वाचित प्रतिनिधियों को इस महत्वपूर्ण मुद्दे के संबंध में निर्णय लेते हैं। "
- मिट रोमनी
वास्तव में ऐसे बड़े बदलाव कितने संभावित हैं?
संख्याओं द्वारा: सबसे पुराना सुप्रीम कोर्ट
सुप्रीम कोर्ट के हमारे देश के वर्तमान जस्टिस औसतन 16 साल की सेवा करते हैं, और सेवानिवृत्ति की औसत आयु 78.7 वर्ष है। इन औसतों में से एक या दोनों के ऊपर बोल्ड गिरावट में न्यायाधीश:
न्याय | आयु | कार्यकाल | राजनीतिक दृष्टिकोण |
---|---|---|---|
रूथ बैडर गिन्सबर्ग | 79 | 19 | उदार |
एंटोनिन Scalia | 76 | 25 | अपरिवर्तनवादी |
एंथनी केनेडी | 76 | 24 | अपरिवर्तनवादी |
स्टीफन ब्रेयर | 74 | 18 | उदार |
क्लेरेंस थॉमस | 64 | 20 | अपरिवर्तनवादी |
सैमुअल एलीटो | 62 | 6 | अपरिवर्तनवादी |
सोनिया सोटोमायोर | 58 | 3 | उदार |
जॉन रॉबर्ट्स | 57 | 6 | अपरिवर्तनवादी |
ऐलेना कागन | 52 | 2 | उदार |
(स्रोत: सुप्रीम कोर्ट.gov और पांच थर्टी आठ ब्लॉग।)
चार न्यायमूर्ति सर्वोच्च न्यायालय के न्याय के लिए औसत सेवानिवृत्ति की आयु के पांच वर्षों के भीतर हैं, और पांच न्यायाधीश औसत कार्यकाल से काफी ऊपर हैं। ऐसा लगता है कि कम से कम एक न्याय अगले चार वर्षों में सेवानिवृत्त होगा, और जैसा कि अदालत की वर्तमान रचनाएं 4-4-1 है, अगले चार वर्षों में नियुक्तियां अदालत में नाटकीय बदलाव कर सकती हैं।
यद्यपि न्यायाधीशों को तकनीकी रूप से पार्टी लाइनों के बीच वोट नहीं दिया जाता है- वे संविधान और अन्य तटस्थ सिद्धांतों द्वारा निर्देशित होते हैं- उनके वोट अक्सर वैचारिक मतभेदों के अनुसार विभाजित होते हैं। इसके अतिरिक्त, मिट रोमनी ने घोषणा की है कि उन्हें लगता है कि सुप्रीम कोर्ट को रो वी। वेड के फैसले को उलट देना चाहिए और ओबामा के स्वास्थ्य सेवा कानून को अपील करना चाहिए।
रो वी। वेड बनाम Romney: क्या रोमानी गर्भपात और हेल्थकेयर कानूनों को खत्म कर देगा?
संक्षिप्त जवाब: यहां तक कि अगर वह चाहता था, शायद नहीं। रो वी। वेड, या यहां तक कि हालिया किफायती देखभाल अधिनियम ("ओबामाकेयर") जैसी ऐतिहासिक नीतियों का एक उलट, संभव होगा, लेकिन अगले चार वर्षों में रोमनी चुने जाने के बावजूद बेहद असंभव है। लेकिन जीतने की रोमनी की सांख्यिकीय संभावनाएं पतली हैं, जैसा कि हमारी साइट सांख्यिकीय चुनाव ट्रैकर द्वारा गणना की जाती है।
उस ने कहा, एक रोमनी प्रशासन निश्चित रूप से महत्वपूर्ण ऐतिहासिक फैसलों को खत्म करने के दबाव को देखेगा। रो वी। वेड के फैसले ने कहा कि:
"राज्य आपराधिक गर्भपात कानून … कि आपराधिकता को छोड़कर उसकी गर्भावस्था और अन्य हितों के चरण के संबंध में मां की तरफ से जीवन की बचत प्रक्रिया चौदहवीं संशोधन के कारण प्रक्रिया खंड का उल्लंघन करती है, जो राज्य कार्रवाई के खिलाफ सुरक्षा का अधिकार रखती है अपनी गर्भावस्था को समाप्त करने के लिए एक महिला के योग्य अधिकार सहित गोपनीयता। यद्यपि राज्य उस अधिकार को ओवरराइड नहीं कर सकता है, लेकिन गर्भवती महिला के स्वास्थ्य और मानव जीवन की क्षमता दोनों की रक्षा करने में वैध हित हैं, जिनमें से प्रत्येक हित में महिला के दृष्टिकोण के विभिन्न चरणों में "आकर्षक" बिंदु बढ़ता है और पहुंचता है।"
तो निर्णय यह नहीं था कि गर्भपात संवैधानिक है, लेकिन गर्भपात पर प्रतिबंध लगाने वाले राज्य कानून असंवैधानिक हैं। नतीजतन, 1 9 73 के सुप्रीम कोर्ट के मामले में उलझन में गर्भपात पर प्रतिबंध नहीं लगाया जाएगा; बल्कि, यह अलग-अलग राज्यों को गर्भपात पर अपने कानूनों का फैसला करने की अनुमति देगा। 1 9 73 में रो वी। वेड के फैसले से पहले, गर्भपात पर प्रतिबंध लगाने वाली महिलाओं में रहने वाली महिलाएं प्रक्रिया पाने के लिए न्यूयॉर्क, कैलिफोर्निया और अन्य उदार राज्यों की यात्रा करेंगी; ऐसा लगता है कि रो वी। वेड का एक उलटा एक समान स्थिति का कारण बन जाएगा।
विशेषज्ञ राय: यदि रोमनी चुने जाते हैं, तो सुप्रीम कोर्ट के बदलावों के बारे में क्या देखना चाहिए?
हम विशेषज्ञों से पूछते हैं कि वे क्या सोचते हैं कि बड़े बदलावों के लिए व्हाइट हाउस लेने के लिए मिट रोमनी थे।
- प्रोफेसर एडवर्ड फॉलोन, एसोसिएट प्रोफेसर मार्क्वेट लॉ स्कूल, तर्क देते हैं कि यदि रोमनी चुने जाते हैं और वास्तव में काम करना चाहते हैं, तो उन्हें वित्तीय नीतियों से शुरुआत करना होगा और अपने पहले वर्ष में बैकबर्नर पर गर्म बटन सामाजिक मुद्दों को रखना होगा:
"अगर रोमानी जीतना चाहते थे, तो हम दोनों नीतिगत मोर्चे के साथ-साथ न्यायिक नियुक्तियों की संभावनाओं को देखना चाहते हैं। नीति के अनुसार, मैं उन लोगों में से एक हूं जो अपने राजनीति पर विश्वास नहीं करते हैं। नीति के मोर्चे पर, मुझे लगता है कि वह इसे रोनाल्ड रीगन की तरह खेलेंगे: जब स्वास्थ्य देखभाल और गर्भपात जैसे गर्म बटन सामाजिक मुद्दों की बात आती है तो पोडियम पाउंड करें, लेकिन बैकबर्नर पर रखो, जबकि राजकोषीय परिवर्तनों पर ध्यान केंद्रित करते हुए कर की तरह इसे अधिक करने की संभावना है कटौती और खर्च कार्यक्रमों में कमी।
न्यायिक नियुक्तियों के मामले में, यह संभावना नहीं है कि अगले चार वर्षों में अदालत के उद्घाटन को देखा जाएगा, लेकिन अगर हम देखते हैं कि नए मुद्दों पर बहुत चिंता होगी तो हमने कॉर्पोरेट व्यक्तित्व और अभियान वित्त जैसे पहले कभी नहीं देखा है। जब आप रोमनी के मैसाचुसेट्स को देखते हैं तो यह एक मिश्रित बैग है; एक राष्ट्रपति के रूप में वह रिपब्लिकन प्लेबुक द्वारा खेलेंगे, इसी तरह के पूल से जॉर्ज डब्ल्यू बुश की नियुक्तियां करेंगे।"
- कैरोलिन फ्रेडरिकसन, के अध्यक्ष अमेरिकन संविधान सोसायटी कानून और नीति के लिए, बताते हैं कि 2012 में सुप्रीम कोर्ट के लिए हिस्सेदारी क्या है, इस पर ध्यान दिए बिना कि कौन सी पार्टी जीतती है:
"एसीएस एक गैर-पक्षीय संगठन है, इसलिए हम चुनाव में शामिल नहीं होते हैं या व्यक्तिगत राजनीतिक उम्मीदवारों पर चर्चा नहीं करते हैं, लेकिन विशेष रूप से सुप्रीम कोर्ट का भविष्य हमारे लिए बहुत रुचि रखता है। सुप्रीम कोर्ट के न्यायाधीश अक्सर दशकों तक सेवा करते हैं, जो राष्ट्रपति उन्हें नियुक्त करते हैं। मौजूदा सौदा न्यायालय नए सौदे के दिनों से सबसे पुराने में से एक है। इसका मतलब है कि अगले राष्ट्रपति आने वाले वर्षों तक अदालत में अपना टिकट लगाने में सक्षम होंगे। और अदालत के साथ विचारधारात्मक रेखाओं के साथ अक्सर 5-4 विभाजित होते हैं, तो दांव सामान्य से अधिक होते हैं।
चाहे एक प्रगतिशील या रूढ़िवादी उच्च न्यायालय में शामिल हो, अमेरिकी जनता के लिए बड़ी चिंता के असंख्य मुद्दों पर असर पड़ सकता है। न्यायालय के मेकअप में बदलाव से प्रभावित होने वाले मुद्दे क्षेत्रों में राष्ट्रीय आर्थिक समस्याओं, न्यायिक अखंडता, आपराधिक न्याय, मतदान अधिकार, चर्च और राज्य को अलग करने, प्रजनन अधिकार, समानता के मुद्दों, गोपनीयता अधिकार, राष्ट्रीय सुरक्षा को हल करने के लिए कांग्रेस का अधिकार शामिल है।, कुछ नाम है। विशेष रूप से:
- एक अधिक रूढ़िवादी सुप्रीम कोर्ट वाणिज्य खंड की पूर्व-नई डील व्याख्याओं के लिए खुला हो सकता है, जो राष्ट्रीय समस्याओं का सामना करने की कांग्रेस की क्षमता को नाटकीय रूप से प्रतिबंधित करेगा।
- एक अधिक रूढ़िवादी सुप्रीम कोर्ट निगमों को न्यायिक फैसलों को प्रभावित करने की कोशिश कर सकता है जो उनकी निचली लाइन को प्रभावित कर सकता है।
- एक और रूढ़िवादी सुप्रीम कोर्ट मतदान और अन्य जगहों पर पिछले भेदभाव का समाधान करने के लिए कांग्रेस द्वारा प्रयासों को नाटकीय रूप से प्रतिबंधित करने की संभावना है।
- एक अधिक रूढ़िवादी सुप्रीम कोर्ट उच्च शिक्षा में विविधता की धमकी देगा।
- एक अधिक रूढ़िवादी सुप्रीम कोर्ट न केवल एलजीबीटी समुदाय के लिए पूर्ण समानता के रास्ते में खड़ा हो सकता है बल्कि वयस्कों के गोपनीयता अधिकारों को सीमित (या समाप्त) भी कर सकता है।
- एक रूढ़िवादी सुप्रीम कोर्ट किसी महिला के अधिकार को चुनने और अन्यथा प्रजनन स्वतंत्रता को सीमित करने के अधिकार पर भारी प्रतिबंधों को बरकरार रख सकता है - यहां तक कि ऐतिहासिक स्थल को भी उलट सकता है रो वी। वेड.
- एक अधिक रूढ़िवादी सुप्रीम कोर्ट पुलिस हिरासत में लोगों के लिए सुरक्षा पर घड़ी वापस कर सकता है, और एक निगरानी राज्य स्थापित करना आसान बनाता है।
- एक अधिक रूढ़िवादी सुप्रीम कोर्ट बच्चों पर और अपराधों की व्यापक श्रृंखला के साथ-साथ मानसिक रूप से अक्षम लोगों के लिए मृत्युदंड को मंजूरी दे सकता है।
- एक और रूढ़िवादी सुप्रीम कोर्ट राष्ट्रीय सुरक्षा मामलों में राष्ट्रपति कार्रवाई के लिए अधिक हतोत्साहित होगा।
- एक अधिक रूढ़िवादी सुप्रीम कोर्ट चर्च और राज्य को अलग करने और धर्म और राजनीति को उलझाने में कमजोर हो सकता है। "
- प्रोफेसर जैक राकोव, इतिहास और अमेरिकी अध्ययन के विलियम रॉबर्टसन को प्रोफेसर स्टैनफोर्ड विश्वविद्यालय, बताते हैं कि बहुत सारी शक्ति न्यायसंगत और उनकी सेवानिवृत्ति के समय के साथ है, न केवल अगले राष्ट्रपति:
"सबसे पहले, बहुत से न्यायाधीशों पर निर्भर करता है और जब वे सेवानिवृत्त होने का फैसला करते हैं। जस्टिस अब अपने सेवानिवृत्त समय का समय है ताकि वे सुनिश्चित कर सकें कि कोई व्यक्ति अपने विचारों से सहानुभूतिपूर्ण अपनी सीट भर देगा।
दूसरा, इस बात पर विश्वास करने का कोई कारण नहीं है कि Romney संविधान की एक परिष्कृत समझ है - लेकिन यह कई राष्ट्रपतियों के लिए सच है। Romney संवैधानिक कानून में कोई पृष्ठभूमि नहीं है और विभिन्न मुद्दों पर काफी पारंपरिक रूढ़िवादी पदों पर ले लिया है। रूढ़िवादी कानूनी उपकरण उम्मीदवारों के पूल की पहचान करने में बहुत प्रभावी हो गया है (हालांकि बुश का हैरियट माइर्स का नामांकन पीटा पथ से कुछ हद तक था) कि रोमनी से चुन सकता था।
तीसरा, और शुरुआत में कोई न्यायिक नियुक्तियां नहीं मानते हैं, आने वाले वर्ष में कई बड़े फैसले हैं जो भविष्य की नियुक्तियों की राजनीति को भी आकार दे सकते हैं। प्रमुख मामले सामने आ रहे हैं, उदाहरण के लिए, सकारात्मक कार्रवाई और मतदान अधिकार शामिल हैं। अगर अदालत ने इन क्षेत्रों में कट्टरपंथी निर्णय लिया, तो बदले में डेमोक्रेट कुछ नामांकन का विरोध करने के लिए साहस की खोज कर सकते हैं अगर वे बहुत रूढ़िवादी लगते हैं।"
- ब्राउन यूनिवर्सिटी में राजनीति विज्ञान और सार्वजनिक नीति के सहयोगी प्रोफेसर प्रोफेसर वेंडी शिलर, रोमानी के प्रमुख सुप्रीम कोर्ट के परिवर्तनों को प्रभावित करने के लिए रिपब्लिकन को सीनेट वापस लेने की आवश्यकता होगी:
"रोमानी की जीत का असर वास्तव में आकस्मिक है कि क्या वह सीनेट पर नियंत्रण रखने के लिए उसके साथ पर्याप्त जीओपी सीनेटर ला सकता है। आइए कहें कि सीनेट जीओपी के लिए 52-48 चला गया है - वे शायद "परमाणु विकल्प" कहलाए जाने वाले कुछ रूपों को स्थापित करेंगे, जो बहुमत वाले नेता (मैककोनेल की संभावना) द्वारा सुप्रीम कोर्ट के नामांकन पर फाइलबस्टर्स को प्रतिबंधित करने की गति होगी। उस फैसले को अध्यक्ष के पास रखा जाएगा और फिर एक डेमोक्रेट कुर्सी के फैसले पर अपील करेगा लेकिन सत्तारूढ़ जीओपीर्स के साधारण बहुमत से शासन करेगा। हालांकि, यह मेरे लिए अस्पष्ट नहीं है कि प्रत्येक एकल जीओपी सीनेटर इसके लिए वोट देगा ताकि यह किसी भी घटना में गुजर न सके। उस प्रावधान के बिना, रोमानी सुप्रीम कोर्ट में बहुत रूढ़िवादी न्यायाधीशों को नामांकित कर सकती थी, जहां कम से कम 2 रिक्तियां होंगी लेकिन वे सीनेट से नहीं मिलेंगी। फिर भी, रोमनी राजकोषीय रूढ़िवादियों को नामांकित कर सकती है जिनके पास सामाजिक मुद्दों पर कोई लिखित रिकॉर्ड नहीं है, जो डेमोक्रेट के विरोध के लिए इसे अधिक कठिन बना देगा। और निश्चित रूप से किसी को यह उम्मीद करनी होगी कि रोमनी व्यापार अनुकूल न्यायाधीशों को नामांकित करेगी जो हमारे लोकतंत्र के मूल घटक के रूप में अनियंत्रित पूंजीवाद को देखते हैं।
एक रोमानी ने प्रभावित किया कि सुप्रीम कोर्ट विधायी और कार्यकारी शाखा दोनों में संघीय शक्ति के दायरे को सीमित कर देगा और संविधान की एक और शाब्दिक व्याख्या में लौट आएगा जहां व्यक्तिगत अधिकार दिए गए हैं, किसी भी स्पष्ट रूप में राज्य द्वारा दिए गए या बनाए गए हैं और इसलिए बहुत ही आकर्षक कारणों से सरकार द्वारा सीमित नहीं किया जा सकता है। उस अर्थ में, अदालत वास्तव में राष्ट्रपति शक्तियों को सीमित कर देगी, जो बैठे राष्ट्रपति (रोमनी) के लिए एक विडंबना हो सकती है। इस अधिकार के भीतर, रो वी। वेड पूरी तरह से उलट नहीं होगा; बल्कि, गर्भपात की अनुमति देने का निर्णय संघीय शक्ति को सीमित करने के संदर्भ में राज्यों को सबसे अधिक भेजा जाएगा।
इसके अलावा, एक रोमनी ने सुप्रीम कोर्ट को प्रभावित किया, नागरिकों को उलटा नहीं करेगा, न ही यह मुफ्त भाषण पर किसी अन्य प्रकार की सीमाओं का समर्थन करने के इच्छुक होगा। यद्यपि रोमनी ने अदालत, या संविधान के बारे में ज्यादा बात नहीं की है, लेकिन मुझे विश्वास है कि वह दस्तावेज़ को स्वीकार करता है क्योंकि यह एक विकसित या जीवित दस्तावेज़ के रूप में नहीं बल्कि बल्कि सिद्धांतों का एक बयान है जो नाम पर सरकारी शक्तियों को सीमित करने के लिए डिज़ाइन किया गया है व्यक्तिगत आजादी का।"
2012 के राष्ट्रपति चुनावों के लिए अधिक जानकारी के लिए, कृपया देखें:
- चुनाव ट्रैकर: हमारा सांख्यिकीय चुनावी कॉलेज भविष्यवाणी मॉडल;
- इंफोग्राफिक: कैसे मिट रोमनी लोकप्रिय वोट जीत सकता है लेकिन चुनाव हार गया;
- चुनाव चुनाव प्रणाली, मतदाता पहचान कानून, कर रिटर्न प्रकटीकरण, और अधिक पर हमारी चुनाव 2012 ब्लॉग श्रृंखला।