निवेश चुनते समय, रणनीति और लागत सोचें

माइकल फिंच द्वारा

माइकल के बारे में Investmentmatome के एक सलाहकार पूछो के बारे में और जानें

अवधारणा है कि हमें चीजों को यथासंभव सरल बनाना चाहिए, लेकिन आसान नहीं, अक्सर अल्बर्ट आइंस्टीन को जिम्मेदार ठहराया जाता है। जब मैं निवेश पर लेख पढ़ता हूं तो मुझे अक्सर इस विचार की याद दिला दी जाती है।

हम निश्चित रूप से निवेश को कम नहीं करना चाहते हैं, लेकिन इसे सही तरीके से प्राप्त करने के लिए महत्वपूर्ण सोच की आवश्यकता है। हमें यह सुनिश्चित करना होगा कि हम जो पढ़ते हैं उसके बारे में उचित निष्कर्ष निकालें। संख्याओं ने हमें वास्तव में क्या बताया है, इस पर नज़र डालें, हम अपने निवेश के साथ इष्टतम (और संभवतः काफी महंगा) मार्ग से कम हो सकते हैं।

उद्योग वेबसाइट वित्तीय योजना पर एक हालिया लेख, "सक्रिय बनाम निष्क्रिय? अप्रत्याशित विजेता, "मुझे इस मुद्दे के बारे में बिल्कुल सोचने लगा। यह सभी तथ्यात्मक डेटा है, मैंने खुद को सोचा, लेकिन निवेशकों के लिए इसका कोई उपयोग है? निवेश रिटर्न डेटा के बारे में सोचने और उपयोग करने का कोई बेहतर तरीका है?

सक्रिय बनाम निष्क्रिय धन

लेख 20 शीर्ष प्रदर्शन करने वाले बड़े कैपिटल ग्रोथ निष्क्रिय फंडों के रिटर्न के साथ 20 शीर्ष प्रदर्शन करने वाले बड़े पूंजीकरण विकास सक्रिय निधियों के तीन साल के रिटर्न की तुलना करता है। लेख की रिपोर्ट के अनुसार, इन शीर्ष सक्रिय फंडों में एक ही श्रेणी में शीर्ष निष्क्रिय फंडों की तुलना में उच्च औसत रिटर्न होता है। हालांकि, क्या यह हम उम्मीद नहीं करेंगे? सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि, हम इस जानकारी के साथ क्या करते हैं, वैसे भी?

सक्रिय फंड अपनी श्रेणी में बाजार को हराते हैं। उनके रिटर्न की तुलना बेंचमार्क की तुलना में की जाती है, अक्सर एक व्यापक बाजार सूचकांक जो श्रेणी के रिटर्न को बड़े पैमाने पर ट्रैक करता है। चूंकि सक्रिय धन अपने बेंचमार्क को सर्वश्रेष्ठ बनाना चाहते हैं, इसलिए उनके पास अलग-अलग होल्डिंग होनी चाहिए।

डिज़ाइन द्वारा, प्रत्येक सक्रिय फंड के रिटर्न बेंचमार्क से अक्सर उतार-चढ़ाव की संभावना है, अक्सर काफी हद तक। कभी-कभी उनके रिटर्न बहुत अधिक होते हैं और कभी-कभी वे काफी कम होते हैं। तो केवल 20 शीर्ष प्रदर्शन करने वाले सक्रिय फंडों को देखते हुए हमें आउटसाइज लाभ के साथ धन की एक तस्वीर दिखाई देगी। स्वाभाविक रूप से, इन फंडों का रिटर्न 20 शीर्ष प्रदर्शन करने वाले निष्क्रिय फंडों की तुलना में बहुत अधिक होगा, जो आम तौर पर बेंचमार्क की तरह दिखते हैं।

और भी, एक वैनगार्ड अध्ययन से पता चलता है कि औसतन, सक्रिय प्रबंधन पोर्टफोलियो के रिटर्न को कम करता है और उसी परिसंपत्ति आवंटन का उपयोग करके निष्क्रिय सूचकांक रणनीति की तुलना में इसकी अस्थिरता को बढ़ाता है।

विजेताओं को चुनना

तो, मेरे निर्णय लेने में मेरे लिए उपयोगी 20 शीर्ष प्रदर्शन करने वाले सक्रिय रूप से प्रबंधित धनराशि के तीन साल के रिटर्न क्या हैं? संक्षिप्त जवाब नहीं है। इस जानकारी का लाभ उठाने के लिए, आपको पहले से ही जीतने वाले फंडों को चुनना होगा। हम लगभग हर जगह निवेश अस्वीकरण देखते हैं: "पिछला प्रदर्शन भविष्य के प्रदर्शन का कोई संकेत नहीं है।" और फिर भी, यह भविष्य का प्रदर्शन है जिसे हम चिंतित करते हैं।

लेकिन क्यों निवेश करने के लिए शीर्ष 20% में एक फंड कहते हैं, बस एक पिछले विजेता को क्यों नहीं चुनते? हालांकि यह पहली बार एक अच्छा विचार प्रतीत होता है, जबकि एक और वेंगार्ड अध्ययन से पता चलता है कि यह विजेता यह बताने में कितना मुश्किल है कि भविष्य में वे विजेता शीर्ष प्रदर्शन करने वाले बने रहेंगे या नहीं। अध्ययन में पाया गया कि पिछले विजेताओं के बीच प्रदर्शन की दृढ़ता एक सिक्का फिसलने से ज्यादा अनुमानित नहीं है।

उदाहरण के लिए, अध्ययन से पता चलता है कि 2007 में समाप्त होने वाली पांच साल की अवधि में शीर्ष 20% में किए गए फंडों में से केवल 12% निम्न पांच वर्ष की अवधि के लिए शीर्ष क्विंटाइल में रहे, जबकि 28% निम्नतम पर गिर गए क्विंटाइल और 14% विलय या बंद। दूसरे शब्दों में, यदि किसी निवेशक ने शीर्ष 20% में एक फंड चुना है और फिर पांच साल बाद अपनी रैंकिंग को देखा है, तो यह तीन गुना अधिक संभावना है कि उसका फंड निम्नतम क्विंटाइल या बंद या मर्ज किए गए फंड समूह में समाप्त होगा शीर्ष 20% समूह में रहने के लिए।

बेहतर सवाल

सबसे अच्छा प्रदर्शन करने वाले सक्रिय फंडों के रिटर्न से पूछने के बजाय, सर्वश्रेष्ठ प्रदर्शन करने वाले निष्क्रिय फंडों की तुलना में, एक और प्रासंगिक सवाल यह हो सकता है कि लंबी शैली में कौन सी शैली बेहतर हो? दूसरे शब्दों में, किस प्रकार, सक्रिय या निष्क्रिय धन, किसी दिए गए श्रेणी और अवधि में औसत पर बेहतर रिटर्न था?

उस प्रश्न का उत्तर देने के लिए, हम निवेश शोध कंपनी मॉर्निंगस्टार से जून 2015 के पेपर का उल्लेख कर सकते हैं। हालांकि यह वित्तीय योजना लेख में चर्चा की गई विशिष्ट तीन वर्ष की अवधि नहीं दिखाता है, यह 31 दिसंबर, 2014 को समाप्त होने वाली 10-वर्ष की अवधि की तुलना प्रदान करता है।

जब बड़े-कैप विकास श्रेणी के लिए औसत रिटर्न की जांच की जाती है, तो सक्रिय बनाम निष्क्रिय प्रतियोगिता स्पष्ट विजेता के साथ आती है। 31 दिसंबर, 2014 को समाप्त होने वाली 10 साल की अवधि के लिए, निष्क्रिय फंड प्रबंधकों ने सक्रिय-निधि प्रबंधकों को बड़े अंतर से बेहतर प्रदर्शन किया।

वास्तव में, रिपोर्ट कहती है: "बड़े विकास वाले सक्रिय प्रबंधकों का सबसे खराब प्रदर्शन था। यू.एस. के बड़े-बड़े विकास प्रबंधक 16.9% पिछली 10-वर्ष की अवधि में अपने निष्क्रिय समकक्षों को सर्वश्रेष्ठ करने में सक्षम थे, हालांकि सबसे कम लागत वाले बड़े-बड़े फंडों तक सीमित होने पर सफलता दर 28.9% तक बढ़ गई।"

व्यय अनुपात

यदि पिछले प्रदर्शन से हमें भविष्य के फंड प्रदर्शन की भविष्यवाणी करने में मदद नहीं मिलती है, तो हम अन्य कारकों की जांच कैसे कर सकते हैं? निवेश लागत मॉर्निंगस्टार रिपोर्ट करता है कि 2014 के सभी परिसंपत्तियों में औसत परिसंपत्ति-भारित व्यय अनुपात 0.64% था, लेकिन विभिन्न कारकों के आधार पर खर्च 0.3% से 2% या उससे भी कम हो सकते हैं।

फंड की सफलता की भविष्यवाणी करने के एक अध्ययन में, मैनेजरस्टार के निदेशक मॉर्निंगस्टार के निदेशक रसेल किनेल ने सुझाव दिया: "निवेशकों को फंड चयन में व्यय अनुपात को प्राथमिक परीक्षण करना चाहिए।वे अभी भी प्रदर्शन के सबसे भरोसेमंद भविष्यवाणियों हैं। "उन्होंने आगे कहा," हर समय की अवधि और डेटा प्वाइंट परीक्षण में, कम लागत वाले फंडों ने उच्च लागत वाले फंडों को हराया।"

लागत के महत्व पर किन्नल का जोर विशेष रूप से महत्वपूर्ण है क्योंकि यह सक्रिय और निष्क्रिय दोनों फंडों पर लागू होता है। व्यय अनुपात श्रेणी के हिसाब से भिन्न हो सकता है, लेकिन वेंगार्ड के शोध सक्रिय और निष्क्रिय दोनों फंडों की कई श्रेणियों में निवेश प्रदर्शन और लागत के बीच एक व्यस्त संबंध दिखाते हैं।

नोबेल पुरस्कार विजेता और स्टैनफोर्ड विश्वविद्यालय के वित्त प्रोफेसर विलियम शार्प ने खर्च को कम करने के महत्व पर एक समान संदेश का समर्थन किया। निवेश के खर्चों पर अपने पेपर में, शार्प का अनुमान है कि सेवानिवृत्ति निवेशक जो कम लागत वाले निवेश का चयन करते हैं, उनके पास उच्च लागत वाले निवेश का चयन करने वाले तुलनात्मक व्यक्ति से 20% अधिक रहने का सेवानिवृत्ति मानक हो सकता है।

निवेश विशेषज्ञ चार्ल्स एलिस, जिन्होंने हार्वर्ड और येल में पढ़ाया है, यह भी सावधानी बरतते हैं कि कुछ सक्रिय फंड बाजार से बेहतर प्रदर्शन करेंगे, निवेशकों को ध्यान से फंड खर्चों पर विचार करना चाहिए।

अपने लेख में, "निवेश प्रबंधन शुल्क (अधिक) आप से ज्यादा सोचते हैं," एलिस लिखते हैं, "व्यापक, निर्विवाद डेटा दिखाता है कि किसी भी एक विशेष निवेश प्रबंधक जो अग्रिम रूप से लागत, कर और शुल्क के बाद - पहचान लेता है बाजार को मारने का पवित्र अंगूर बेहद असंभव है। "वह आगे बढ़ता है:" कुछ प्रबंधक हमेशा बाजार को हरा देंगे, लेकिन हमारे पास पहले से तय करने का कोई भरोसेमंद तरीका नहीं है कि प्रबंधक भाग्यशाली होंगे।"

जमीनी स्तर

पिछले कुछ वर्षों में अपने रिटर्न के आधार पर शीर्ष प्रदर्शन करने वाले फंडों की जांच करने के बजाय, निवेशकों को दो महत्वपूर्ण कारकों पर विचार करना अच्छा होगा: फंड रणनीतियों के दीर्घकालिक औसत रिटर्न और किसी दिए गए फंड से जुड़े लागत।

जब तक कि आप पहले से ही जीतने वाले फंड प्रबंधकों को चुनने के लिए एक सिद्ध विधि नहीं रखते हैं, तब भी एक फंड शैली का औसत रिटर्न शीर्ष-कलाकारों के रिटर्न से अधिक प्रासंगिक होता है। निवेशकों को उनके द्वारा चुने गए धन के कुल खर्चों की सावधानी से जांच करनी चाहिए, क्योंकि अध्ययनों ने निवेश प्रदर्शन और लागत के बीच एक व्यस्त संबंध दिखाया है।

निवेश रिटर्न और फीस के बारे में गंभीर रूप से सोचने से निवेशकों को निर्णय लेने में मदद मिलेगी जिसके परिणामस्वरूप बेहतर रिटर्न और लंबे समय तक अधिक निवेश की सफलता हो सकती है।

यह आलेख नास्डैक पर भी दिखाई देता है।

IStock के माध्यम से छवि।