राष्ट्रपति कर योजनाएं: अगला राष्ट्रपति अर्थव्यवस्था को कैसे प्रभावित करेगा
পাগল আর পাগলী রোমানà§à¦Ÿà¦¿à¦• কথা1
मई 2012 में चुनाव जीतने वाले किसी भी व्यक्ति की मदद करें, खासकर अगर अनुक्रम - विवेकाधीन व्यय में पूरे 9 प्रतिशत कटौती - और आने वाले राजकोषीय चट्टान होने लगते हैं।
(2012 के चुनाव परिणामों के सबसे हालिया बाधाओं के लिए, नेरडवालेट के दैनिक अद्यतन सांख्यिकीय राष्ट्रपति चुनाव पूर्वानुमान मॉडल देखें।)
एक वित्तीय क्लिफ क्या है?
कोई फर्क नहीं पड़ता कि क्या होता है (लगभग), अमेरिकी अर्थव्यवस्था उन कारकों के संयोजन से पीड़ित होने जा रही है, जो अर्थशास्त्री "राजकोषीय चट्टान" के रूप में संदर्भित हैं।
चट्टान क्या है?
संक्षेप में, राजकोषीय चट्टान में निम्नलिखित तत्व होते हैं - सभी 1 जनवरी को प्रभावी होने लगते हैं:
- बुश कर कटौती समाप्त होने के कारण व्यक्तिगत आयकर दरों में बोर्ड की बढ़ोतरी हुई।
- कुछ 400,000 श्रमिकों के लिए संघीय रूप से विस्तारित बेरोजगारी लाभ की समाप्ति।
- श्रमिकों की जेब से आय का एक अतिरिक्त 2 प्रतिशत आ रहा है, क्योंकि पेरोल टैक्स अवकाश समाप्त होता है।
- एएमटी फिक्स की समाप्ति, वैकल्पिक न्यूनतम कर के अंतरंग माव में सैकड़ों हजारों मध्यम वर्ग के परिवारों को फेंकना। यह बच्चों, घर बंधक, और अन्य आम कटौती के साथ कई परिवारों की कर-कर आय को काफी हद तक कम कर देगा।
- वर्तमान "डॉक्टर फिक्स" की समाप्ति।
- संघीय अनुबंधों का व्यापक रूप से रद्द करना, जिसके परिणामस्वरूप सैन्य ठेकेदारों, निर्माताओं और संघीय सरकार के साथ व्यापार पर पर्याप्त रूप से निर्भर किसी भी अन्य कंपनी के बीच पर्याप्त छंटनी हुई।
- नए करों की एक श्रृंखला रोगी संरक्षण और वहनीय देखभाल अधिनियम के लिए धन्यवाद, जिसमें चिकित्सा आपूर्ति पर 10 प्रतिशत कर और कुछ करदाताओं के लिए पूंजीगत लाभ पर अतिरिक्त 3.8 प्रतिशत कर शामिल है।
सीक्वेशन कटौती से बचने के लिए कांग्रेस एक सौदा कर सकती है - लेकिन यह सुंदर नहीं होगी। कांग्रेस के बजट कार्यालय का अनुमान है कि राजकोषीय चट्टान के सभी तत्वों के संयुक्त प्रभाव ने अर्थव्यवस्था को दोहरी डुबकी मंदी में फेंकने की धमकी दी: केवल छह महीने में 2.9 प्रतिशत का संकुचन।
श्रीमान राष्ट्रपति, अपने कार्यकाल का आनंद लें।
आपके करों पर अभ्यर्थियों
अमीर के लिए निचले कर उम्मीदवार के रूप में मिट रोमनी को बताया जाता है। इसमें कोई आश्चर्य की बात नहीं है: जीओपी आम तौर पर कम करों की पार्टी है और सिद्धांत रूप में, वैसे भी - सरकारी खर्च को रोक दिया जाता है। लेकिन कम कराधान पूरी कहानी नहीं है। अर्थव्यवस्था संघीय खर्च पर बड़ी मात्रा में निर्भर करती है, बस एक जंकी की तरह, जिसकी दैनिक फिक्स की आवश्यकता होती है, और जब वह इसे प्राप्त नहीं कर पाता है तो वह बीमार हो जाता है।
यदि घाटे को समाप्त किया जाना है और संघीय ऋण को कम किया जाना है, तो संघीय राजस्व अंततः संघीय खर्च, एक तरफ या किसी अन्य से अधिक होना चाहिए। और क्या हम कर वृद्धि को जोर देकर पूरा करते हैं, जैसे ओबामा वकालत करते हैं, या कटौती खर्च करते हैं, जैसे रोमानी वकालत करते हैं, वैसे ही यह तपस्या की एक विस्तार-विस्तार नीति है, और आर्थिक विकास को रोक देगा। सितंबर में 2013 में एक मंदी लिखी जा सकती है।
आय कर:
चलो उन्हें एक तरफ से बाहर रखो। संघीय आयकर ब्रैकेट, वर्तमान बनाम प्रस्तावित:
रोमनी ने राजस्व कोड को सरल बनाने और व्यवस्थित करने के उद्देश्य से व्यापक आधार पर कर-सुधार का भी सुझाव दिया है। लेकिन अगर ऐसा होने जा रहा है, तो वह अब तक कांग्रेस को ब्योरा छोड़ रहा है। रोमनी ने एक विचार आगे बढ़ाया है: प्रति वर्ष $ 17,000 कहने के लिए कुल कुल कटौती सीमित करके अपने प्रस्तावित निचले सीमांत ब्रैकेट राजस्व तटस्थ बनाएं। रोमानी हमले में आ गए हैं, हालांकि, इस योजना का ब्योरा कैसा दिखता है और इसका भुगतान कैसे किया जाएगा, इस बात का हवाला देते हुए।
वैकल्पिक न्यूनतम कर
मूल रूप से 1 9 6 9 में पारित कुछ सौ उच्च आय वाले व्यक्तियों को छेड़छाड़ करने के लिए जो टैक्स आश्रय और निष्क्रिय घाटे का उपयोग करने में कामयाब रहे, लगभग किसी भी आयकर देयता से बचने के लिए, वैकल्पिक न्यूनतम कर यह सुनिश्चित करने के लिए है कि महत्वपूर्ण आय वाले किसी भी व्यक्ति को कम से कम कुछ आयकर । कुछ समृद्ध करदाताओं के लिए, एएमटी कुछ आम तौर पर कटौती की अनुमति देता है। समस्या यह है कि जब एएमटी लिखा गया था, तो कानून में कोई मुद्रास्फीति समायोजन नहीं लिखा गया था। इसके बजाए, कांग्रेस हर साल अस्थायी सुधारों की श्रृंखला में एएमटी छूट को ऊपर से समायोजित कर रही है।
एएमटी मूल रूप से मध्यम और ऊपरी मध्यम वर्ग को छीनने का इरादा नहीं था। लेकिन यह इतना और अधिक कर रहा है। अब यह दो पेशेवर पति / पत्नी, गृह बंधक ब्याज कटौती और कुछ बच्चों को एएमटी के शिकार के शिकार परिवारों के लिए नियमित है। अगर कांग्रेस इस जगह को ठीक नहीं रखती है, तो कुछ 40 प्रतिशत विवाहित जोड़े इसके साथ फंस जाएंगे।
राष्ट्रपति पद के उम्मीदवार दोनों इससे छुटकारा पाना चाहते हैं। Romney इसे पूरी तरह से स्क्रैप करना चाहता है; ओबामा एएमटी को तथाकथित "बफेट नियम" के साथ बदलना चाहते हैं। ओबामा व्हाइट हाउस के अनुसार, बफेट नियम यह है:
"प्रत्येक वर्ष $ 1 मिलियन से अधिक नहीं बनाने वाले परिवार को मध्यम वर्ग के परिवार की तुलना में करों में उनकी आय का एक छोटा सा हिस्सा देना चाहिए।"
अभ्यास में, हालांकि, बफेट नियम में अमीरों के लिए पूंजीगत लाभ करों में वास्तविक वृद्धि शामिल है - अगला खंड बताता है कि क्यों।
पूंजीगत लाभ कर
वर्तमान नियम यह है:
- अल्पकालिक लाभ सामान्य आय के समान दर पर कर लगाया जाता है।
- लंबी अवधि के लाभ शून्य पर 10 और 15 प्रतिशत ब्रैकेट के लिए शून्य पर और हर किसी के लिए 15 प्रतिशत पर कर लगाए जाते हैं।
1 जनवरी तक, पूंजीगत लाभ पर शीर्ष दर 33 प्रतिशत बढ़कर 20 प्रतिशत हो गई है। जिसका अर्थ कर पूंजीकरण के प्रिंसिपल के तहत परिसंपत्तियों के मूल्य में एक समान कमी है। य़ह कहता है:
कम कर दर सीधे "कर पूंजीकरण" के रूप में जाने वाली घटना के माध्यम से आर्थिक परिसंपत्ति के मूल्य को बढ़ाती है। जब भी संपत्ति गिरने की लागत घट जाती है, तो इसका मूल्य बढ़ता है, क्योंकि मालिक को अब हर साल कम भुगतान करना होगा। मालिक के नकदी प्रवाह में यह सुधार संपत्ति के मूल्य में पूंजीकृत है। संपत्ति मूल्यों में कर पूंजीकरण व्यावसायिक अभ्यास, कराधान और मूल्यांकन और घरों के वित्तपोषण में अच्छी तरह से स्थापित है।
धन प्रभाव याद रखें? खैर, पूंजीगत लाभ कर में वृद्धि का अर्थ रिवर्स में होने वाले धन प्रभाव से होगा।
बफेट नियम पर वापस: माध्यमिक वर्ग की तुलना में, कुछ मामलों में अमीरों को कम प्रभावी कर दर का भुगतान करने का सिद्धांत यह है कि हम श्रम से आय देने की तुलना में इसे अधिक अनुकूल कर दर देकर निवेश को प्रोत्साहित करते हैं। दीर्घकालिक लाभ आपके डब्ल्यू-2 कथन पर अर्जित सीमांत डॉलर से कम कर लगाया जाता है। तर्क यह है कि पूंजीपतियों का निवेश करने वाले पैसे को एक बार कर दिया गया है - आय के रूप में। उस पट्टी को दूर करो, और आप निवेश के लिए एक शक्तिशाली प्रोत्साहन को दूर कर दें।
अमीर भी नगरपालिका बांड में थोड़ा सा निवेश करते हैं। शहर और राज्य सरकारें कम ब्याज दरों पर भरोसा करती हैं, जो कि वे अपने स्वयं के संचालन और पेरोल के वित्तपोषण के लिए ऋण पर भुगतान कर सकते हैं, इस तथ्य के लिए धन्यवाद कि नगरपालिका बांड आय आमतौर पर संघीय रूप से कर योग्य नहीं होती है। इसलिए आप इस पैसे पर प्रभावी कर बढ़ा सकते हैं - लेकिन शहर और राज्य सरकारें बॉन्ड खरीदारों को आकर्षित करने के लिए उच्च ब्याज दरों में काफी भुगतान करेंगे।
जीओपी उपाध्यक्ष पद के उम्मीदवार पॉल रयान जैसे संरक्षक इस कारण से बफेट नियम का विरोध करते हैं।
नगरपालिका बॉन्ड ब्याज
जैसा कि हमने उल्लेख किया है, अधिकांश नगर पालिकाओं पर ब्याज संघीय कर मुक्त है, एएमटी के अधीन निजी गतिविधि बांड के अपवाद के साथ। हालांकि, रोमनी और ओबामा दोनों उच्च आयकरदाताओं के लिए नगरपालिका बांड की कर मुक्त स्थिति को सीमित करने के पक्ष में हैं। इससे राज्य और स्थानीय सरकारी बजट पर दबाव डाला जा सकता है - जो कि पहले से ही पेंशन और रिट्रीरी लागतों के तनाव के तहत चौंकाने वाला है।
संपत्ति कर
ओबामा 45 प्रतिशत से 3.5 मिलियन डॉलर से ज्यादा संपत्ति करना चाहते हैं। रोमनी, quelle आश्चर्य है, कहते हैं कि वह इसे खत्म करना चाहते हैं। निश्चित रूप से वह उपाय अपने पांच बेटों के साथ अच्छा होगा।
लाभांश पर कर
Romney प्रति वर्ष $ 200,000 से कम बनाने वाले लोगों के लिए लाभांश और पूंजी लाभ पर कर को समाप्त करने का प्रस्ताव करता है। यह एक बड़ा सौदा है, क्योंकि यह मजदूरों के विशाल बहुमत के लिए कर-लाभकारी सेवानिवृत्ति निधि की अपील को कम करेगा। यदि पूंजीगत लाभ पर कोई कर नहीं है, और लाभांश पर कर नहीं लगाया जाता है, तो परिसंपत्तियों के संरक्षण के अलावा कर्मचारियों को स्टॉक और स्टॉक फंडों पर जल्दी निकासी के लिए 10 प्रतिशत जुर्माना जमा करने के लिए थोड़ा प्रोत्साहन मिलता है। खतरा यह है कि औपचारिक रूप से पृथक बचत खाता अनुपस्थित है, मजदूरों को बचाया नहीं जाएगा!
संयोग से, रोमनी की योजना का मतलब सालाना की अपील में कमी भी हो सकती है। वार्षिक आय दरों पर वार्षिक पूंजी आम तौर पर कर योग्य होती है। तो कर के बाद के आधार पर, कर योग्य एन्युइटी आय एक कर योग्य निवेश पोर्टफोलियो से मिलने वाले रिटर्न से बहुत कम आकर्षक होगी। यदि वार्षिकी बिक्री परिणामस्वरूप गिरती है, तो यह जीवन बीमा उद्योग के लिए एक महत्वपूर्ण बचाव को खत्म कर देगी, जो बदले में, जीवन बीमा की कीमत कैसे प्रभावित कर सकती है।
ओबामा उच्च आय वाले ब्रैकेट में करदाताओं के लिए लाभांश और पूंजीगत लाभ पर कर बढ़ाना चाहते हैं। असल में, वह पहले ही इसे पूरा कर चुका है, पूंजीगत लाभ पर 3.8 प्रतिशत सरटैक्स के लिए धन्यवाद, आम तौर पर $ 200,000 से अधिक आय वाले लोगों (या $ 250,000 से अधिक आय वाले जोड़े) के लिए आवेदन करना।
कंपनी कर
वर्तमान में, सी निगमों पर कर 35 प्रतिशत है। दोनों उम्मीदवार उन्हें कम करना चाहते हैं। ओबामा कॉर्पोरेट कर दरों को 28 प्रतिशत, और विनिर्माण के लिए 25 प्रतिशत कम करना चाहता है। Romney बोर्ड में 25 प्रतिशत पर होना चाहता है। इससे अमेरिकी उद्योगों को वैश्विक रूप से प्रतिस्पर्धी बनाने में मदद मिलनी चाहिए, और अमेरिकी कंपनियों ने विदेशों में अर्जित धन की प्रत्यावर्तन को प्रोत्साहित करने के लिए थोड़ा सा प्रयास किया है - और वर्तमान कानून के तहत कॉर्पोरेट मुनाफे पर अमेरिकी कर दरों से बचने के लिए वे विदेशों में निवेश करते रहते हैं।
तेल और गैस
हम में से कोई भी तेल और गैस की लागत से प्रतिरक्षा नहीं है। हम सभी सीधे या अप्रत्यक्ष रूप से बढ़ी हुई गैसोलीन और तेल की लागत को बढ़ाने के लिए कीमत चुकाते हैं। ओबामा ने तेल और गैस की खोज के लिए मौजूदा कर प्रोत्साहन को खत्म करने की वकालत की है। उनके 2012 के बजट प्रस्ताव ने तेल और गैस उद्योग पर 10 वर्षों में 43.612 अरब डॉलर कर कर बढ़ाए। रोमानी ने विशेष रूप से तेल और गैस करों को संबोधित नहीं किया है, लेकिन हाल ही में संकेत दिया है, जिसमें 2 के दौरान भी शामिल हैnd राष्ट्रपतिीय बहस, कि वह उन नीतियों की वकालत करेगा जो तेल और गैस उद्योग की मदद करते हैं।
संपूर्ण
यदि ओबामा जीते हैं, तो उनकी नीतियों को रिपब्लिकन झुकाव हाउस ऑफ रिप्रेजेंटेटिव्स द्वारा चेक में रखा जाएगा। वह शायद ओबामाकेयर को जगह में रखने के लिए लड़ेंगे, और जब तक रिपब्लिकन सीनेट वापस नहीं ले लेते हैं, तो वह शायद सफल होंगे। यदि रोमानी जीता है, तो उसे संभवतः एक सीनेट द्वारा चेक किया जाएगा जो या तो डेमोक्रेट द्वारा चलाया जाता है या डेमोक्रेटिक फिलिस्टर के लगातार खतरे के आसपास काम करने की कोशिश कर रहे रिपब्लिकन द्वारा चलाया जाता है।
किसी भी तरह से, कांग्रेस किसी भी पार्टी के हिस्से पर प्रमुख कट्टरपंथी नई पहल को रोक सकती है। आर्थिक झटके नई नीतिगत पहलों से नहीं आएंगे, क्योंकि सरकार राजकोषीय चट्टान और एक संघर्षशील वैश्विक अर्थव्यवस्था के साथ आने की कोशिश कर रही है।
