बुक क्लब: डगलस टी। केनरिक और व्लाल्डस ग्रिस्केविचियस, 'द रेशनल एनिमल: हाउ इवोल्यूशन मेड यू स्मारक थान वी थिंक'

व्यवहारिक अर्थशास्त्री मानव निर्णय लेने के तर्कहीन पक्ष की जांच करते हैं। लेकिन मनुष्यों को पहली जगह "तर्कहीन" क्यों हैं? में तर्कसंगत पशु, एरिजोना स्टेट यूनिवर्सिटी के प्रोफेसर डगलस केनरिक और मिनेसोटा विश्वविद्यालय के प्रोफेसर व्लाल्ड ग्रिस्केविचियस ने मनुष्यों के प्रतीत होता है कि मंद दिखने वाले विकल्पों के विकासवादी कारणों में पहुंचे। नेरडवालेट हाल ही में लेखकों के साथ अपनी नई पुस्तक पर चर्चा करने के लिए बात की।

आपने किताब को कब और कैसे लिखने का फैसला किया?

Griskevicius: डौग एक विकासवादी मनोवैज्ञानिक है और मैं एक व्यवसाय प्रोफेसर हूं। हम दोनों ने उपभोक्ता व्यवहार के विकासवादी मनोविज्ञान को प्रकट करने वाले कई वैज्ञानिक अध्ययन प्रकाशित किए हैं। हमने अन्य विश्वविद्यालयों में हमारे सहयोगियों के साथ उन निष्कर्षों को साझा किया था। लेकिन दोपहर के भोजन के एक दिन, क्योंकि हम इन सभी निष्कर्षों के रोजमर्रा के व्यावहारिक प्रभावों पर चर्चा कर रहे थे, हमने महसूस किया कि एक पाठक को उन पाठकों के लिए बड़ी तस्वीर पेंटिंग की आवश्यकता थी जो अकादमिक नहीं थे। हम अपने मनोचिकित्सकों के अनुसंधान निष्कर्षों को अन्य मनोवैज्ञानिकों, अर्थशास्त्रियों, निर्णय वैज्ञानिकों, जीवविज्ञानी, और मानवविज्ञानी द्वारा काम करने के साथ एक कहानी बताना चाहते थे, और ऐसे तरीके से ऐसा करने के लिए जो विशेषज्ञों और शिक्षित परतों दोनों को अपील करेंगे। इस पुस्तक में, हम रंगीन तरीके से उस व्यापक कैनवास को पेंट करने का प्रयास करते हैं, यह दर्शाते हुए कि हमारे आंतरिक तर्कसंगत पशु के साथ घनिष्ठ परिचितता व्यापारियों के नेताओं और कामकाजी कठिनाइयों के लिए क्यों मायने रखती है, अर्थशास्त्री और उनके असली दुनिया के समकक्षों को, राजनेताओं और उनके घटकों के लिए, शिक्षकों और हमारे उन लोगों के लिए जो अभी भी सीखने के लिए बहुत कुछ है।

पुस्तक के दौरान, आप व्यक्तिगत और आत्म-बहिष्कार उपाख्यानों की एक श्रृंखला पेश करते हैं जो दिखाते हैं कि आप स्वयं तर्कसंगत जानवर कैसे हैं। आपके पसंदीदा उदाहरण क्या हैं?

Griskevicius: मैं एक गरीब कम्युनिस्ट देश (लिथुआनिया) से निकल गया, जहां मैं अपना पहला केला खरीदने के लिए चार घंटों तक लाइन में खड़ा था। पैन एम जंबो जेट पर अमेरिका में पहली बार उतरने के बाद, मुझे एक विशाल सुपरमार्केट में ले जाया गया जहां मैं किसी एक आइटम का चयन कर सकता था। एक नए खनन पूंजीपति के रूप में मेरी पहली खरीद बबब्लिशस तरबूज बबल गम का एक पैक खरीदना था। और उस केले के लिए मैं पुराने देश में वापस खरीदने के लिए चार घंटों तक लाइन में खड़ा था, मैंने इसे अभी भी छील के साथ खाया, सोच रहा था कि यह इतनी दुखी होने के किसी भी हिस्से को फेंकने के लिए बेवकूफ बेवकूफ होगा।

Kenrick: मैं एक जोखिम-प्रतिकूल निवेशक हूं जिसने सावधानी से उन्हें सुरक्षित निवेश में डालकर अपनी कम से कम सेवानिवृत्ति बचत की रक्षा की है। शेयर बाजार में गिरावट के दौरान मेरा सेवानिवृत्ति खाता धीरे-धीरे बढ़ने के बाद, मैंने स्टॉक फंडों में कुछ ऐतिहासिक रूप से अभूतपूर्व दुर्घटनाओं में भाग लेने के लिए 2001 में शेयर बाजार में उन फंडों का एक बड़ा हिस्सा स्थानांतरित कर दिया। जब तक यह पुस्तक नहीं बनाती है न्यूयॉर्क टाइम्स सबसे अच्छी विक्रेता सूची, अब मैं अपने 79 के बाद कुछ समय सेवानिवृत्त होने की योजना बना रहा हूं^वें जन्मदिन, शायद ग्रामीण इक्वाडोर में एक छोटे झोपड़ी के लिए।

आपको कैसे लगता है कि आपकी पुस्तक व्यवहारिक अर्थशास्त्र के अध्ययन को गहरा करती है?

Kenrick: पुस्तक हमारे तर्कहीन पूर्वाग्रहों पर एक विकासवादी रूप लेती है, यह बताती है कि दिमाग में डिजाइन त्रुटियों के बजाय, हमारी पूर्वाग्रह वास्तव में डिजाइन की विशेषताएं हैं। यह नया परिप्रेक्ष्य व्यवहारिक अर्थशास्त्र में दो महत्वपूर्ण अंतर्दृष्टि प्रदान करता है:

अंतर्दृष्टि # 1: मानव निर्णय लेने से विकासवादी लक्ष्यों की सेवा होती है। मानव व्यवहार के बारे में सोचने का पारंपरिक तरीका लगभग पूरी तरह से लोगों के सतह के लक्ष्यों पर विचार करने पर आधारित है - पोशाक जूते की एक जोड़ी पर एक सभ्य सौदा पाने के लिए, या अगले शनिवार को मेरी तिथि के लिए एक बढ़िया रेस्तरां चुनने के लिए। लेकिन सभी जानवरों की तरह इंसानों ने गहन विकासवादी उद्देश्यों को बढ़ावा देने के तरीकों से चुनाव करने के लिए विकसित किया। एक बार जब हम इस पैतृक लेंस के माध्यम से आधुनिक विकल्पों को देखना शुरू कर देते हैं, तो हमारे कई निर्णय जो सतही स्तर पर मूर्ख और तर्कहीन दिखाई देते हैं, वे एक गहन विकासवादी स्तर पर स्मार्ट और अनुकूली साबित होते हैं।

अंतर्दृष्टि # 2: मानव निर्णय लेने को कई प्राप्त करने के लिए डिज़ाइन किया गया है बहुत अलग विकासवादी लक्ष्यों। अर्थशास्त्रियों और मनोवैज्ञानिकों ने अक्सर माना है कि मनुष्य एक अच्छा लक्ष्य चाहते हैं - "अच्छा महसूस करने" या "लाभ को अधिकतम करने के लिए।" लेकिन वास्तविकता में, सभी इंसान कई अलग-अलग विकासवादी लक्ष्यों का पीछा करते हैं, जैसे कि एक साथी को प्राप्त करना, खतरे से खुद को बचाने, और स्थिति प्राप्त करना। यह एक महत्वपूर्ण अंतर है। वर्तमान में कौन सा विकासवादी लक्ष्य आपके दिमाग में जानबूझकर या अवचेतन रूप से निर्भर करता है, आपके पास बहुत अलग पूर्वाग्रह होंगे और बहुत अलग विकल्प होंगे।

हमारा पर्यावरण हमारे निर्णय लेने को कैसे प्रभावित करता है?

Kenrick: हमारा पर्यावरण विभिन्न विकासवादी लक्ष्यों को सक्रिय करता है। हम अपनी सीमित संज्ञानात्मक प्रसंस्करण क्षमताओं को आवंटित करने जा रहे हैं? उत्तर इस बात पर निर्भर करता है कि क्षितिज पर कौन से महत्वपूर्ण विकासवादी खतरे और अवसर वर्तमान में हैं। अगर आपके जीवन के लिए कोई खतरा है, तो जाहिर है, आप अपने सेवानिवृत्ति निवेश पर विचार नहीं करते हैं। इसी तरह, एक संभोग अवसर संभावित रूप से जानकारी को संसाधित करने के तरीके को बदलने की संभावना है। हमने पाया है कि जब लोग खतरों के बारे में चिंतित होते हैं तो क्लासिक आर्थिक "हानि विचलन" अधिक चरम हो जाता है, लेकिन पुरुषों को आकर्षित करने की कोशिश करने के बारे में सोचने वाले पुरुषों के लिए चला जाता है। दरअसल, हम अंतर्निहित प्राथमिकताओं के एक समूह को प्राप्त करते हैं जो हमारे ध्यान को आवंटित करने के तरीके को बदलते हैं और उन मौलिक रूप से महत्वपूर्ण लक्ष्यों के आधार पर हम कितनी गहराई से सोचते हैं। इसका तात्पर्य है कि हमारे विकल्पों को अवचेतन रूप से उन गहन विकासवादी लक्ष्यों द्वारा निर्देशित किया जाता है। और यह कुछ और कट्टरपंथी सुझाव देता है: वह निर्णय लेने वाले एक से अधिक "आप" हैं । हालांकि ऐसा लगता है कि आपके सिर के अंदर केवल एक ही "स्वयं" है, तो आपके दिमाग में वास्तव में कई अलग-अलग होते हैं Subselves, जिनमें से प्रत्येक का एक विशिष्ट विकासवादी लक्ष्य है और चीजों को पूरी तरह से अलग तरीके से प्राथमिकता देता है। जब आप अपना लक्ष्य एक आकर्षक साथी को लुभाने के लिए निर्णय लेते हैं, तो खराब स्थिति से छेड़छाड़ करते हुए, स्थानीय स्थिति पदानुक्रम में चढ़ते हुए आप अलग-अलग निर्णय लेते हैं।

मैंने सामाजिक परजीवी पर अपने अध्याय का आनंद लिया। लोग धोखा देने से कैसे बच सकते हैं?

Kenrick: कॉन पुरुषों से कंपनी के पुरुषों तक, कई वकील हमारी विकासवादी प्रवृत्तियों का फायदा उठाने की कोशिश करते हैं। आप कैसे निर्धारित कर सकते हैं कि क्या आप शोषण करने पर एक सामाजिक परजीवी झुकाव से निपट रहे हैं? यह मुश्किल हो सकता है, लेकिन तीन चीजें हैं जो आप स्वयं को बचाने के लिए कर सकते हैं।

पतली दुश्मन को जानें। यदि आप कुछ ऐसा महसूस करना शुरू करते हैं जो थोड़ा सा मछली है, तो एक सरल सवाल पूछें: क्या दूसरा व्यक्ति वास्तव में वह क्या प्रतीत होता है? एक्सप्लॉयटर अक्सर आपको बताएंगे कि वे आपके जैसे ही हैं। लेकिन उन्हें अपने शब्द पर लेने से पहले, यह थोड़ा करीब देखने का भुगतान करता है। जब कोयल अपने अंडे को किसी अन्य पक्षी के घोंसले में डालता है, तो यह भी अंडे की उपस्थिति को अन्य पक्षी की तरह दिखने की नकल करने का प्रयास करता है। लेकिन अंडा शायद ही कभी असली पक्षी के अंडा के समान ही होगा। यदि पीड़ित पक्षी एक नजदीक दिखता है, तो यह नकली पहचान जाएगा। असल में, कई पीड़ितों ने परजीवी अंडे को सफलतापूर्वक खोजा और किसी भी नुकसान से पहले घोंसला से बाहर फेंक दिया। इसी तरह हमारे लिए मनुष्यों। यहां तक कि अगर कोई आपके जैसा ही प्रतीत होता है, जब तक कि वह आपका समान जुड़वां न हो, आपकी रुचियां पूरी तरह से ओवरलैप न हों। उस मौके पर नजदीकी नजर डालें जो सच होने के लिए बहुत अच्छा लगता है, यह संभावना है कि यह है।

अपनी स्थिति जानें . यदि आप बहुत पैसा खर्च करने के लिए मजबूर महसूस कर रहे हैं, बिंदीदार रेखा पर हस्ताक्षर करें, या कुछ बड़ा निर्णय लें, तो खुद से पूछें: क्या मुझे अभी इस तरह महसूस करने के लिए प्राथमिक बनाया गया है? एक्सप्लॉयटर अक्सर अपने असुरक्षित लक्ष्यों में सबसे पहले प्रमुख होते हैं जो विशिष्ट पिच उनके पिच के लिए सबसे कमजोर होते हैं। आपके वेतन के दो महीने की लागत वाली "दुर्लभ" हीरे की अंगूठी बेचने से पहले, उदाहरण के लिए, एक सामाजिक परजीवी आपके साथी अधिग्रहण उप-सक्रिय को सक्रिय कर सकता है, जिसके लिए दुर्लभ चट्टान के लिए हजारों डॉलर के साथ भाग लेने का अवसर पूरी तरह से उचित लग सकता है। लेकिन एक ही निर्णय आपके अन्य स्वयं के लिए विडंबनापूर्ण प्रतीत हो सकता है, जो जानबूझकर मौजूदा निर्णय प्रक्रिया से एक मैनिपुलेटिव शोषक द्वारा बंद कर दिया जा रहा है। यहां तक कि अगर वह उस समय कुछ दुनिया में सबसे अच्छे निर्णय की तरह महसूस करता है, तो सबसे अच्छी सलाह है कि वह प्रतीक्षा करें और सोएं। अपने आप को थोड़ा और समय देकर, आप निर्णय लेने पर विचार करने के लिए अपने अन्य उपनिवेशों को सक्षम करते हैं। कुछ ऐसा जो किसी दिमाग की तरह लग रहा था, वह अगले दिन मूर्ख दिख सकता है। और इंतजार करके, तुम मूर्ख नहीं होगे।

खुद को जानिए। आखिरकार, अगर आप खुद को कुछ ऐसा चाहते हैं जो आप बर्दाश्त नहीं कर सकते हैं, तो अपने आप से एक गहन सवाल पूछें: इस खरीद को पूरा करने का प्रयास करने वाली क्या विकासवादी आवश्यकता है? जवाब अक्सर हमारे सात उपनिवेशों में से एक पर वापस आ जाएगा। मिसाल के तौर पर, डिज्नी वर्ल्ड की उस महंगी पारिवारिक यात्रा के लिए आपकी इच्छा एक अच्छा माता-पिता होने की आवश्यकता को दर्शाती है, और वह मूल्यवान हीरा सालगिरह की अंगूठी एक अच्छा जीवनसाथी होने की आवश्यकता को दर्शाती है। यह समझते हुए कि हमारी भौतिक इच्छाएं गहन विकासवादी आवश्यकताओं को प्रतिबिंबित करती हैं, एक महत्वपूर्ण अंतर्दृष्टि प्रदान करती है: अपने क्रेडिट कार्ड को अधिकतम करने से पहले, समान विकासवादी आवश्यकता को प्राप्त करने के वैकल्पिक तरीकों पर विचार करें। आमतौर पर बहुत सारे विकल्प होंगे। अपने बच्चों को डिज़नीलैंड में लेने की बजाय, एक अच्छा माता पिता होने की आवश्यकता हो सकती है समान रूप से अपने बच्चों के साथ कुछ गुणवत्ता का समय बिताने से पूरा हुआ (हमारी पत्नियों में से एक यह ध्यान देने का शौक है कि "प्यार" वर्तनी टी-आई-एम-ई सी-ए-एस-एच नहीं है)। और अपनी सालगिरह के लिए हीरे की अंगूठी खरीदने के बजाय, एक अच्छा जीवनसाथी होने की आवश्यकता हो सकती है समान रूप से अपने साथी को एक दिल से कहकर "मैं तुमसे प्यार करता हूं" और व्यक्त कर रहा हूं कि वह आपके लिए इतना क्यों मतलब है। हमारे मस्तिष्क भौतिक सामानों की तलाश नहीं करते हैं, बल्कि विकासवादी आवश्यकताओं को पूरा करने के लिए वायर्ड हैं। और हमारे पूर्वजों की तरह, हम अपने बैंक खातों को निकाले बिना उन जरूरतों को पूरा करने में पूरी तरह से सक्षम हैं।

व्यक्तिगत निवेशकों के लिए आपको क्या सलाह है?

Griskevicius: तर्कसंगत स्व-हित आपके स्व-हित में नहीं है। निर्णय लेने का क्लासिक आर्थिक मॉडल स्व-हित को अधिकतम करने के लिए डिज़ाइन किया गया एक मन मानता है। यह वॉल स्ट्रीट व्यापारियों या अजनबियों से प्रयुक्त कारों को खरीदने वाले उपभोक्ताओं से जुड़े इंटरचेंजों पर अच्छी तरह से लागू होता है, लेकिन यह वर्णन करने में आश्चर्यजनक रूप से अनुचित है कि अधिकांश लोग अपने अधिकांश महत्वपूर्ण निर्णय कैसे लेते हैं।

कई मनोवैज्ञानिक और अर्थशास्त्री क्या मानते थे, इसके विपरीत, बाजार अर्थशास्त्र आपके द्वारा दिन-दर-दिन आधार पर किए गए अधिकांश निर्णयों तक पहुंचने का गलत तरीका है। यह केवल आपके मित्रों, परिवार और आपके द्वारा की जाने वाली अधिकांश लोगों के साथ आपकी बातचीत के बारे में सच नहीं है, बल्कि यह नौकरी पर आपके निर्णयों पर भी लागू होता है। यदि आप अपने मालिकों, श्रमिकों या सहकर्मियों से निपट नहीं पाते हैं, तो आप अपने कामकाजी जीवन को और अधिक जीवित रहेंगे, जैसे कि आप किसी इस्तेमाल की गई कार की कीमत पर एक अजनबी के साथ सौदा करते हैं।आर्थिक खेलों पर भी शोध से पता चलता है कि अर्थशास्त्र में प्रशिक्षित छात्र वास्तव में कम पैसे कमाते हैं, स्वयं को स्वार्थी विकल्पों के साथ पैर में शूटिंग करते हैं जो अन्य लोगों को परेशान करते हैं जो अन्यथा उनके साथ सहयोग करेंगे। केवल एक गेम को "वॉल स्ट्रीट गेम" ने एक प्रयोग में लोगों को कम सहयोग करने के लिए प्रेरित किया, और अपने जेब में कम पुरस्कार के साथ चले गए। यह पूछने के बजाय कि आपके मित्र, पड़ोसियों और व्यापार सहयोगी आपके लिए क्या कर सकते हैं, यह पूछने का प्रयास करें कि आप परिवार की तरह उन्हें और अधिक बनाने के लिए क्या कर सकते हैं। यदि आप रेस्तरां बिल पर हर निकल और डाइम पर कड़ी मेहनत करते हैं तो आप पाते हैं कि वे आपके साथ व्यवसाय कर रहे हैं।

आप केवल अंतर्दृष्टि प्रदान करते हैं कि लोग वित्तीय निर्णय कैसे लेते हैं, बल्कि व्यक्तिगत भी। क्या आपको कोई सलाह है कि लोगों को कैसे मिलना चाहिए?

Kenrick: हमने लोगों के साथ कैसे चयन किया है, इस बारे में थोड़ा सा शोध किया है, और पुरुषों और महिलाओं के संभोग मनोविज्ञान में कुछ रोचक यौन मतभेद पाए हैं, जिनमें से कुछ गेट्स चुनने में दो लिंगों को प्राथमिकता देते हैं। हमारे पास "उनके और उसके" यौन अर्थशास्त्र पर पुस्तक में एक पूरा अध्याय है। दुनिया भर में, उदाहरण के लिए, पुरुष युवाओं और शारीरिक आकर्षण पर उच्च मूल्य रखते हैं, और महिलाएं स्थिति और संसाधनों पर अधिक मूल्य डालती हैं। हमारे अपने शोध, और हमारे सहयोगियों ने, यह भी सुझाव दिया है कि पुरुष और महिलाएं अलग-अलग रिश्ते पर बातचीत करती हैं, खासकर शुरुआती चरणों में - जब पुरुष यौन अंतरंगता को बढ़ाने की मांग कर रहे हैं, और महिलाएं लंबे समय तक चलने वाले प्रेम के संकेत मांग रही हैं। समझने के बहुत सारे व्यावहारिक प्रभाव हैं कि यह सब कैसे काम करता है, लेकिन यहां एक जोड़े हैं। सबसे पहले, अपने साथी विकल्पों पर अनुचित मानकों के प्रभाव से सावधान रहें। हमने पाया है कि मीडिया में खूबसूरत मॉडल और अभिनेत्री के सामने खुद को उजागर करने से वे वास्तविक महिलाओं के साथ असंतुष्ट हो सकते हैं, जिनके पास वास्तव में मौका है, और यह उन महिलाओं के लिए भी हो सकता है जो मीडिया में सभी शक्तिशाली और अमीर पुरुषों को देखते हैं। यद्यपि मीडिया हमारे साथी-मांग तंत्र के लिए दिमाग-कैंडी जैसा हो सकता है, लेकिन वे बहुत अधिक बेन 'जेरी की आइसक्रीम की तरह, कुछ नकारात्मक प्रभाव डाल सकते हैं। इसलिए, यदि आप एक साथी की तलाश में हैं, तो थोड़ी देर के लिए मीडिया से छुट्टी लें, और आप अपने वास्तविक विकल्पों से अधिक संतुष्ट होंगे। दूसरा, विपरीत लिंग के सबसे वांछनीय सदस्य भी दूसरों के लिए वांछनीय हैं, इसलिए यदि आप किसी ऐसे व्यक्ति को "पकड़ने" का प्रबंधन करते हैं जो आपके अपने साथी मूल्य से ऊपर है, तो कुछ लागत चुकाने के लिए तैयार रहें। उदाहरण के लिए, बेहद खूबसूरत पुरुष अन्य महिलाओं से यौन ऑफर प्राप्त करने की अधिक संभावना रखते हैं (और ऐसे प्रस्तावों का विरोध करने में पुरुष कुख्यात रूप से खराब हैं), इसलिए किसी अन्य व्यक्ति को चुनने का एक अन्य कारण जिसका बाजार मूल्य आपके करीब है, वे आपकी सराहना करेंगे।

कोई अन्य जीवन सलाह?

Griskevicius: मान लीजिए कि अन्य लोग मूर्ख हैं। व्यवहारिक अर्थशास्त्री ने कई तरीकों से खुलासा किया है जिसमें लोगों के फैसले को अतिसंवेदनशील, आत्म-पराजित करने और पक्षपाती किया जा सकता है। यदि आप इस शोध के बारे में पढ़ते हैं, तो मानव प्रकृति के झुंडों पर चक्कर लगाना आसान है। और यह पता चला है कि हम मनुष्य एक विशेष रूप से मजबूत पूर्वाग्रह से पीड़ित हैं - हम गुप्त रूप से मानते हैं कि यह मूर्ख लोग हैं, जबकि हम खुद को विचारशील रूप से शानदार प्रतिभा के रूप में सोचते हैं। सिद्धांत जो लोग बेहद तर्कसंगत हैं, पर लागू होता है हमें, लेकिन सिद्धांत यह है कि लोग तर्कहीन हैं उन्हें.

लेकिन जितना अधिक गहराई से हम देखते हैं, उतना ही हम महसूस करते हैं कि लोगों के फैसले, हालांकि कभी-कभी सतह पर मूर्ख और तर्कहीन होते हैं, अक्सर अवचेतन कार्यक्रमों द्वारा संचालित होते हैं जो गहन विकासवादी भावना बनाते हैं। यहां तक कि जब निर्णय लेने वाला व्यक्ति इसके पीछे विकासवादी तर्क की व्याख्या नहीं कर सकता है, तब भी इंसानों ने ऐसे तरीकों से निर्णय लेने के लिए विकसित किया है जो आम तौर पर हमारे विकासवादी हितों के लिए अच्छे हैं। इसलिए जब आपको यह नहीं मानना चाहिए कि आप स्वयं एक सर्वज्ञानी ईकॉन हैं, तो यह आपको यह मानने के लिए अच्छी तरह से सेवा करेगा कि अन्य लोग स्वयं को पराजित करने वाले मॉरन्स हैं।

यह कहना नहीं है कि हमारी विकासवादी प्रवृत्तियों हमेशा हमें सही ढंग से चलती रहेंगी। हमारी अनुकूली तर्कसंगतता पैतृक के लिए तैयार की गई है, न कि आधुनिक दुनिया। कई मायनों में, हमने आधुनिक दुनिया को अपने पैतृक जरूरतों को प्रतिबिंबित करने के लिए डिज़ाइन किया है (उदाहरण के लिए, हम अपने आईफोन और ऑटोमोबाइल का उपयोग मित्रों और परिवारों के संपर्क में रहने के लिए करते हैं)। लेकिन कभी-कभी हमारे विकसित झुकाव और वर्तमान माहौल के बीच एक विसंगति होती है, जैसे कि बर्नी मैडॉफ-शैली परजीवी पारिवारिक विश्वास की ओर झुकाव का शोषण करते हैं। एक विकासवादी परिप्रेक्ष्य हमें यह पहचानने में सहायता करता है कि हमें इस प्रकार के विसंगतियों और हमारी स्वचालित प्रतिक्रियाओं के आसपास कैसे काम करना चाहिए, जब उन्हें हमें परेशानी हो सकती है। तो अपने अंदरूनी चिम्पांज का सम्मान करें, लेकिन यह भी पढ़ें उपभोक्ता रिपोर्ट.

नेरडवालेट से और पढ़ें: