Obamacare के बारे में तर्क जीतने के लिए आपको जानने के लिए शीर्ष 5 चीजें: क्या यह वास्तव में कवरेज का विस्तार करेगा?

वहनीय देखभाल अधिनियम, जिसे ओबामाकेयर के नाम से जाना जाता है, बहुत गर्म और विभाजक तर्कों का केंद्र है। व्यापक स्वास्थ्य बीमा ओवरहाल सिद्धांत में बहुत अच्छा लगता है, लेकिन कई उद्योग विशेषज्ञों और अन्य संख्याओं को कम करने के लिए पर्याप्त नाराज आपको बताएंगे: यह कानून स्वास्थ्य बीमा कवरेज का विस्तार करने के अपने लक्ष्य में प्रमुख रोडब्लॉक का सामना कर रहा है।

इसे वापस करने के लिए, हमने इस आसान, तर्क-विजेता धोखा शीट को इकट्ठा किया है।

हम हत्यारे के निष्कर्षों में कूदने से पहले जो आपको एक विजेता असाधारण की तरह दिखेंगे, चलिए लैंडस्केप के त्वरित अवलोकन के साथ ब्रश करते हैं और कैसे किफायती देखभाल अधिनियम का उद्देश्य कवरेज का विस्तार करना है।

समझ गया? ठीक है, कुछ तर्क जीतने का समय …

1.

ये दो परिवर्तन- गारंटीकृत मुद्दा, या सुधार करने वाले सुधार बीमाकर्ताओं को हर किसी के लिए कवरेज प्रदान करना चाहिए, और सामुदायिक रेटिंग, जिसका मतलब है कि सबसे खतरनाक उपभोक्ता के लिए कवरेज की लागत के लिए 3: 1 अनुपात कम से कम जोखिम भरा है - इसका मतलब स्वास्थ्य बीमा बाजार के सभी हिस्सों में व्यापक परिवर्तन होगा। 9 0 के दशक में, 10 राज्यों ने इसे बनाने की कोशिश की ताकि पूर्ववर्ती स्थितियों वाले लोगों को कवरेज से इनकार नहीं किया जा सके, और सबसे खतरनाक और कम जोखिम वाले उपभोक्ताओं के बीच मूल्य निर्धारण अलग-अलग नहीं हो सकता- दो बदलाव जो सस्ती देखभाल अधिनियम देश भर में लागू होते हैं। उन राज्यों ने एक ऐसी घटना का अनुभव किया जिसे प्रतिकूल चयन मृत्यु सर्पिल के रूप में जाना जाता है। यदि हर कोई कवरेज प्राप्त कर सकता है, और जब आप स्वस्थ होते हैं तो बीमार होने पर कवरेज अधिक महंगा नहीं होता है, तो स्वस्थ लोग तब तक इंतजार करेंगे जब तक वे बीमा खरीदने के लिए बीमार न हों। तो केवल बीमार लोग बीमा खरीद रहे हैं, और इससे कवरेज की लागत बढ़ जाती है।

अंडरराइटिंग के लिए इन सुधारों के स्वास्थ्य बीमा बाजार के विभिन्न हिस्सों पर बहुत अलग प्रभाव होंगे। मिलिमैन द्वारा किए गए एक अध्ययन ने ओहियो में किफायती देखभाल अधिनियम को लागू करने के प्रभावों पर ध्यान दिया, और पाया कि व्यक्तिगत बाजार के लिए वर्तमान बाजार औसत से 55-85% ऊपर (औसत पर) छोटे समूह बाजार के लिए 5-15%, और बड़े समूह के बाजार के लिए 3-5%। एक गलत धारणा है कि बड़े समूह के बाजार नए कानून से प्रभावित नहीं हैं, लेकिन कवरेज लागत बढ़ने के साथ ही नियोक्ता जनादेश एक अप्रभावी प्रवर्तन तंत्र साबित करता है (जैसा कि मैंने नीचे चर्चा की है), कई उपभोक्ताओं को व्यक्तिगत बाजार में मजबूर किया जा सकता है, जहां वे उपलब्ध कवरेज का भुगतान करने में सक्षम नहीं होंगे।

2.

व्यक्तिगत जनादेश जरूरी है-इससे पूल में स्वस्थ हो जाता है और कवरेज लागत को सामान्य करने, जोखिम प्रोफाइल को विविधता मिलती है। गवर्नर रोमानी ने पाया कि उन्हें मैसाचुसेट्स में उनके स्वास्थ्य देखभाल सुधार के साथ एक की जरूरत है। लेकिन 2014 में दंड सिर्फ $ 95 होने जा रहा है, 2016 में $ 695 तक पहुंच रहा है। अल्प अवधि में, जुर्माना अदा करना बीमा खरीदने से सस्ता होगा। आप कौन सा विकल्प चुनेंगे?

और लंबी अवधि में, यह अभी भी कम लागत होगी:

स्रोत: मिलिमैन रिसर्च रिपोर्ट, "व्यक्तिगत आदेश की ताकत मापना।" मार्च 2012।

यह चार्ट 35 वर्षीय व्यक्ति के लिए 2016 में अनुमानित स्तर पर व्यक्तिगत जनादेश जुर्माना के साथ "कांस्य" योजना, या मूल, निम्नतम स्तर कवरेज (हरी रेखा) के प्रीमियम की आउट-ऑफ-पॉकेट लागत की तुलना करता है। (नीली रेखा)। जैसा कि आप देख सकते हैं, शोधकर्ताओं ने पाया कि यदि व्यक्ति की आय संघीय गरीबी स्तर के 200% से अधिक है, तो प्रीमियम की आउट-ऑफ-पॉकेट लागत नाटकीय रूप से व्यक्तिगत जनादेश दंड से अधिक है। एफपीएल के 300% और 400% के बीच, उन्होंने पाया कि दंड प्रीमियम बीमा कवरेज के निम्नतम स्तर के लिए प्रीमियम की लागत का 25% जितना छोटा हो सकता है। (नोट: एफपीएल वर्तमान में एक व्यक्ति के घर के लिए $ 11,170 है, जो वर्तमान में 300-400% $ 33,510- $ 44,510) बना रहा है।

सुप्रीम कोर्ट ने स्वयं को अपनी संवैधानिकता के सबूत के रूप में व्यक्तिगत जनादेश की दांतहीन प्रकृति का आयोजन किया। मुख्य न्यायाधीश रॉबर्ट्स ने एक कांग्रेस के बजट कार्यालय के अध्ययन का हवाला देते हुए कहा कि प्रति वर्ष चार मिलियन लोग स्वास्थ्य बीमा खरीदने के बजाय आईआरएस शुल्क का भुगतान करेंगे। रॉबर्ट्स ने अपनी बहुमत में लिखा, "हम उम्मीद करेंगे कि कांग्रेस इस संभावना से परेशान होगी अगर ऐसा आचरण गैरकानूनी था।" "कांग्रेस स्पष्ट रूप से जनादेश का अनुपालन करने में इतनी व्यापक विफलता का सम्मान करती है क्योंकि सहिष्णु सुझाव देता है कि कांग्रेस को नहीं लगता था कि यह चार मिलियन अवैध बना रहा है।" तो दंड कानूनी है क्योंकि यह सख्त प्रवर्तन तंत्र नहीं है-जिसका अर्थ है कि यह काम नहीं करेगा।

3.

वहनीय देखभाल अधिनियम मर्जी काफी मेडिकेड का विस्तार करें। असल में, 30 मिलियन लोगों को जिन्हें सुधार के तहत नए बीमाकृत माना जाता है, उनमें से आधे मेडिकेड के माध्यम से होने की कल्पना की जाती है। लेकिन मेडिकेड को संयुक्त रूप से राज्य और संघीय सरकार द्वारा वित्त पोषित किया जाता है, और राज्यों (संघीय मानकों के भीतर) द्वारा प्रबंधित किया जाता है।

सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि संघीय सरकार के लिए राज्य के मौजूदा मेडिकेड कार्यक्रमों से वित्त पोषण रोकने के लिए यह असंवैधानिक होगा यदि वे एसीए के नए स्तर के कवरेज में विस्तार नहीं करते हैं। इसलिए विस्तार के लिए कोई प्रवर्तन तंत्र नहीं है, और कई राज्यों (जिनमें टेक्सास और फ्लोरिडा जैसे मेडिकेड एनरोलीज़ की उच्चतम सांद्रता वाले कुछ शामिल हैं) ने पहले ही कहा है कि वे अपने मौजूदा कार्यक्रमों का विस्तार नहीं करेंगे।

4.

विनिमय सब्सिडी के लिए योग्यता संघीय गरीबी रेखा द्वारा निर्धारित की जाती है।400% एफपीएल बनाने वाले व्यक्तियों के लिए सब्सिडी उपलब्ध होगी-जो वर्तमान में एक व्यक्ति के घर के लिए $ 43,000 / वर्ष है। यदि आप सालाना $ 22,000 कम कहते हैं-क्या आप प्रति माह सौ डॉलर या उससे अधिक का भुगतान करने जा रहे हैं, जब तक आपको वास्तव में कवरेज की आवश्यकता न हो? और सालाना $ 43K से ऊपर बनाने वालों के लिए, व्यक्तिगत बाजार में स्वास्थ्य बीमा की संभावित बढ़ती लागत के लिए कोई सहायता उपलब्ध नहीं है।

साथ ही, सब्सिडी ठीक से शुरू होती है जहां मेडिकेड के अंत के लिए विस्तारित स्तर। इसका मतलब है कि बहुत से लोग मेडिकेड और निजी बीमा प्रणालियों के बीच आगे और पीछे स्विच करेंगे क्योंकि उनकी आय में उतार-चढ़ाव होता है-कुछ ऐसा जो प्रदाता नेटवर्क व्यवधान का कारण बनता है, खराब स्वास्थ्य देखभाल पहुंच में अनुवाद करता है, और इसके परिणामस्वरूप कवरेज का नुकसान भी हो सकता है enrollees निजी बीमा के लिए सफलतापूर्वक संक्रमण नहीं करते हैं।

कल्पना करें कि आपकी आय संघीय गरीबी स्तर का 133% है, और फिर भुगतान या नई नौकरी में वृद्धि के कारण यह 140% तक बढ़ जाती है। अब आपको एक अलग स्वास्थ्य देखभाल योजना में फिर से नामांकन करने की आवश्यकता है, और उन सब्सिडी के शेष राशि का भुगतान करना शुरू करें जो सब्सिडी कवर नहीं करते हैं। अध्ययनों में पाया गया कि 133% थ्रेसहोल्ड के तहत 40% वयस्कों में आय उतार-चढ़ाव का अनुभव होगा जो छह महीने की अवधि में अपनी मेडिकेड पहुंच को बाधित कर देगा। *

5.

व्यक्तिगत जनादेश की तरह, नियोक्ता जनादेश जुर्माना कवरेज की लागत से कम होगा। यह एक और प्रवर्तन तंत्र है जो कोई समझ नहीं लेता है।

नियोक्ता को आज बीमा कवरेज की औसत लागत के साथ जुर्माना $ 2,000, या यहां तक ​​कि $ 3,000 की तुलना करें: $ 5,000 एक व्यक्ति, और $ 15,000 एक परिवार। इसके अलावा, एक छेड़छाड़ भी है: जब दंड कम से कम एक कर्मचारी एक्सचेंज पर सब्सिडी वाली योजना खरीदता है तो जुर्माना लगाया जाता है। इसलिए, यदि एक्सचेंज पर बिक्री के लिए उपरोक्त कवरेज कर्मचारियों के लिए सस्ती नहीं था, तो नियोक्ता को दंड का भुगतान नहीं करना पड़ेगा। यह भी याद रखें कि नियोक्ता जनादेश केवल तभी लागू होता है जब आपके पास 50 या अधिक पूर्णकालिक कर्मचारी हों- नियोक्ता-प्रायोजित देखभाल प्राप्त करने वाले कर्मचारियों में से लगभग 1/3 उस समूह के बाहर आते हैं।

कुछ अध्ययनों ने उच्च दिखाया है क्योंकि 30% नियोक्ता बीमा प्रदान करने के बजाए जुर्माना अदा करना चुनेंगे। उस अध्ययन में कहा गया है कि कानून नियोक्ता द्वारा प्रस्तावित कवरेज को हतोत्साहित कर सकता है क्योंकि बदलते स्वास्थ्य देखभाल परिदृश्य स्वास्थ्य लाभ प्रदान करने की नैतिक जिम्मेदारी को खत्म कर देगा जो कि नियोक्ता-कर्मचारी संबंध में ऐतिहासिक रूप से निहित है। अभी नियोक्ता लंबे समय के कर्मचारियों को बनाए रखने और प्रतिभा को आकर्षित करने के लिए लाभ प्रदान करते हैं- लेकिन क्या एक्सचेंज मार्केटप्लेस का अस्तित्व बदल जाएगा? यह सिर्फ एक व्यापार निर्णय बन सकता है। जब तक कवरेज की लागत दंड से अधिक हो गई, तो यह एक आकर्षक विकल्प होगा।

निष्कर्ष

तो यह तूम गए वहाँ। यह आपको अपनी अगली डिनर पार्टी में हिट होने की ज़रूरत है।

यह दुर्भाग्यपूर्ण है कि वहनीय देखभाल अधिनियम के बारे में कई तर्कों को सूचित नहीं किया जाता है। स्टैनफोर्ड यूनिवर्सिटी के शोधकर्ताओं के एक हालिया अध्ययन में पाया गया कि अमेरिकी नागरिकों के बड़े और प्रतिनिधि नमूने का केवल 2 9% ही जानता था कि बिल हर अमेरिकी के लिए बिक्री के लिए स्वास्थ्य बीमा बनाता है। बिल के बुनियादी घटकों को जानने के अलावा, यह जानने के बारे में कि घटक कैसे काम करते हैं? परिवर्तन की पूरी प्रणाली की अच्छी समझ वाले लोगों की संख्या भी कम हो जाती है।

तथ्यों और तर्क के साथ तर्क जीतने के लिए पर्याप्त जानने की अनुपस्थिति में, एसीए के बारे में बहस बहस पार्टी लाइनों के साथ होती है, जिसमें बहुत सारे उदारवादी और गलतफहमी फेंक दी जाती है। चक्र तोड़ें, और वहां जाएं और कुछ तर्क जीतें!

* सोमर, बेंजामिन डी।, और रोसेनबाम, सारा। "स्वास्थ्य सुधार में मुद्दे: योग्यता में परिवर्तन कैसे मिलियंस और बीमा एक्सचेंजों के बीच मिलियन वापस और आगे बढ़ सकते हैं।" स्वास्थ्य मामलों, अगस्त 2011।

शटरस्टॉक के माध्यम से छवि