वित्तीय योजना शुल्क बहस में कोई नैतिक उच्च ग्राउंड नहीं

शुल्क-केवल योजनाकारों के साथ, ब्याज का कोई संघर्ष नहीं होता है क्योंकि सलाहकार आपके द्वारा प्रबंधित की जा रही संपत्तियों के प्रतिशत के आधार पर एक घंटे का शुल्क या एक फ्लैट वार्षिक शुल्क लेगा। बाद के मामले में, जब आप पैसे कमाते हैं, तो सलाहकार भी करता है। इसी प्रकार, यदि आप पैसे कम करते हैं, तो सलाहकार भी करता है। इस तरह, आपके लक्ष्यों को गठबंधन किया जाता है। - लिननेट खल्फ़ानी-कॉक्स ("द मनी कोच"), "आपके वित्तीय सलाहकार का सबसे अधिक लाभ कैसे प्राप्त करें"

सभी व्यावसायिक लेन-देन के साथ, सापेक्ष योग्यता और फीस-केवल नियोजन मॉडल की निष्पक्षता का मूल्यांकन करने से आर्थिक प्रोत्साहनों को खेल में शामिल किया जाता है। और इसके लिए मुआवजे संरचनाओं की समझ की आवश्यकता है जो "केवल शुल्क" के रूप में अर्हता प्राप्त करते हैं। जबकि इस शब्द में कोई आधिकारिक नियामक या सांविधिक स्थिति नहीं है, सबसे सामान्य परिभाषा प्रमाणित वित्तीय योजनाकार बोर्ड ऑफ स्टैंडर्ड द्वारा लागू की गई है: "एक सीएफपी पेशेवर अपने अभ्यास को 'शुल्क-केवल' के रूप में वर्णित कर सकते हैं, और केवल तभी, यदि उसके सभी ग्राहक कार्य से प्रमाणित का मुआवजा निश्चित रूप से ग्राहकों से निश्चित, फ्लैट, प्रति घंटा, प्रतिशत या प्रदर्शन के रूप में आता है- आधारित फीस।"

एफए पत्रिका के अनुसार, इन रूपों में से, संपत्ति आधारित प्रतिशत शुल्क पंजीकृत निवेश सलाहकारों और वित्तीय नियोजन फर्मों के बीच अब तक का सबसे आम मुआवजा मॉडल है। पहली बार ब्लफ, खल्फ़ानी-कॉक्स के सुझाव के अनुसार, सलाहकार और ग्राहक हित वास्तव में संपत्ति-आधारित फीस के तहत स्पष्ट रूप से गठबंधन होते हैं, क्योंकि "जब आप पैसे कमाते हैं, तो सलाहकार भी करता है। इसी प्रकार, यदि आप पैसे कम करते हैं, तो सलाहकार भी करता है।"

दुर्भाग्यवश, यह मूल्यांकन आर्थिक प्रोत्साहनों की एक निष्पक्ष और अपूर्ण समझ का प्रतिनिधित्व करता है जो काम पर हो सकता है। सहजता से, सलाहकार जो इस मुआवजे की संरचना के तहत काम करते हैं, उनके ग्राहकों की संपत्ति जितनी संभव हो उतनी नियंत्रित करने और ग्राहकों को प्रबंधन के तहत संपत्ति वापस लेने से हतोत्साहित करने के लिए एक प्रोत्साहन है। मिसाल के तौर पर, एक योजनाकार जिसे क्लाइंट को रियल एस्टेट या सिक्योरिटीज में निवेश करना है, उसे सलाह देने के लिए कहा जा सकता है कि ग्राहक को प्रतिभूतियों की ओर ले जाने के लिए एक स्पष्ट प्रोत्साहन है। इसी प्रकार, जिन योजनाकारों को संपत्ति आधारित फीस का भुगतान किया जाता है, उन्हें ग्राहकों को उपहार देने या धर्मार्थ दान करने से हतोत्साहित करने का प्रोत्साहन हो सकता है, क्योंकि ये बिल योग्य संपत्तियों को कम कर सकते हैं।

परिसंपत्ति आधारित शुल्क मॉडल की रक्षा में, कोई तर्क दे सकता है कि शुल्क-केवल सलाहकारों को एसईसी द्वारा नियंत्रित किया जाता है और उन्हें एक भरोसेमंद मानक में रखा जाता है जिसके लिए उन्हें हमेशा ग्राहकों के हितों को अपने आप से आगे रखने की आवश्यकता होती है। हालांकि, एसईसी के भरोसेमंद मानक के लिए सभी सलाहकारों को भावी ग्राहकों को ब्याज के सभी संभावित संघर्षों को स्पष्ट रूप से "ग्राहक ब्रोशर" के नाम से जाना जाने वाला एक रूप से स्पष्ट रूप से प्रकट करने की आवश्यकता होती है। असल में, कुछ सलाहकार जो संपत्ति-आधारित शुल्क लेते हैं, इस में निहित संभावित संघर्षों का खुलासा करते हैं अपने ग्राहक ब्रोशर में मुआवजा संरचना। इस प्रकार, जब प्रोत्साहन पूरी तरह से विचार किया जाता है, तो यह सवाल करना उचित लगता है कि क्या यह मुआवजा मॉडल वास्तव में कमीशन मॉडल से कम संघर्ष करता है।

दरअसल, इस बिंदु को सलाहकारों के तेजी से मुखर और उत्साही समूह द्वारा उठाया गया है जो संपत्ति-आधारित फीस के बजाय फ्लैट-शुल्क, प्रति घंटा और / या रखरखाव-आधारित मुआवजे में बदलाव के लिए वकालत करते हैं।

दोबारा, निहितार्थ यह है कि ये वैकल्पिक मुआवजा मॉडल उन अन्य संघर्षों से मुक्त होते हैं जो अन्य मॉडलों को पीड़ित करते हैं - और फिर, नैतिकवादी हाइपरबोले बुनियादी आर्थिक सिद्धांतों की निष्पक्ष समझ को दर्शाता है।उदाहरण के लिए, प्रति घंटा मॉडल के तहत काम कर रहे एक सलाहकार को जितना संभव हो उतना घंटे बिल करने का प्रोत्साहन मिलता है, जबकि उपभोक्ता के पास वास्तविक घंटे काम करने का कोई तरीका नहीं है। इसी प्रकार, यदि कोई सलाहकार नई तकनीक को अपनाता है जो अपने नियोजन कार्यों को करने के लिए आवश्यक समय को नाटकीय रूप से कम कर देता है, तो वह इस बात से विवादित हो सकता है कि उसे अपने बिलकुल घंटों को कम करना चाहिए या नहीं। (यह अवधारणा अर्थशास्त्र में "मूल्य बिलिंग" के रूप में जानी जाती है।)

इसके विपरीत, प्रति घंटा बिलिंग मॉडल के तहत, ग्राहक के पास सलाहकार के साथ जानकारी साझा करने से बचने के लिए एक अंतर्निहित वित्तीय प्रोत्साहन होता है, क्योंकि लगातार और लंबे समय तक संचार सीधे लागत लेता है। यह स्पष्ट रूप से वित्तीय नियोजन प्रक्रिया के सूचना-एकत्रित हिस्से से सीधे सामना करता है।

फ्लैट शुल्क और रखरखाव मुआवजे संरचनाओं के तहत प्रोत्साहन बेहद अलग हैं लेकिन कम संघर्ष नहीं किया जाता है। इन मॉडलों के तहत, सलाहकार को संबंध बनाए रखने के लिए जितना संभव हो उतना कम काम करने का प्रोत्साहन है। कुछ हद तक और फ्लैट शुल्क / रखरखाव मॉडल द्वारा सुझाव एक इलाज है- सभी वित्तीय नियोजन पेशे में रुचि के संघर्ष के लिए विडंबनापूर्ण लगता है कि ये कानूनी पेशे में नियोजित वही मुआवजे मॉडल हैं - और जो नियमित रूप से और गोल हैं ब्याज के अपने अंतर्निहित संघर्ष के लिए pilloried।

इनमें से कोई भी शुल्क-केवल योजना को अपमानित करने का इरादा नहीं है। इसके बजाय, मेरा लक्ष्य इस धारणा को दूर करना है कि कोई भी मुआवजा मॉडल नैतिक रूप से और नैतिक रूप से बेहतर है और विभिन्न सलाहकार मुआवजे मॉडल का मूल्यांकन करते समय आपको एडम स्मिथ के "अदृश्य हाथ" की उपस्थिति को ध्यान में रखने के लिए प्रोत्साहित करता है। "फ्रीकोनॉमिक्स" के लेखकों से एक रेखा उधार लेने के लिए: "नैतिकता, यह तर्क दिया जा सकता है, इस तरह का प्रतिनिधित्व करता है कि लोग दुनिया को काम करना चाहते हैं, जबकि अर्थशास्त्र दर्शाता है कि यह वास्तव में कैसे काम करता है।"

किसी एक मुआवजे की संरचना की नैतिक श्रेष्ठता पर उपदेश देने की बजाए, शायद सबसे अधिक उद्देश्य सलाहकार व्यवसाय मॉडल वह है जो सभी उपरोक्त संदर्भित योजनाएं प्रदान करता है और प्रत्येक में अंतर्निहित आर्थिक रूप से समझने योग्य संभावित संघर्षों का स्पष्ट उन्नत प्रकटीकरण प्रदान करता है।

यह पोस्ट सबसे पहले नास्डैक पर दिखाई दिया।

IStock के माध्यम से छवि।

शयद आपको भी ये अच्छा लगे:

रोबो-सलाहकार वित्तीय सलाहकार सिंक करेंगे?

अपने निवेश को कम प्रदर्शन कैसे रोकें

स्टॉक मजबूत है? इस एक आम गलती से बचें

स्टॉक विकल्प व्यायाम करने से पहले 5 चीजें जानना