क्या आप व्यापार वार्ता के साथ इन समस्याओं को पहचानते हैं।

ग्रेग डैनिस एक वकील है जिसने कैलिफोर्निया के स्कूल जिलों के साथ काम कर रहे एक करियर बिताया है। वह सैन फ्रांसिस्को में डैनिस, वूल्वर एंड केली में एक संस्थापक साथी है। मैंने कैलिफोर्निया पब्लिक कर्मचारी रिलेशंस जर्नल में अपने लेख श्रम के पाठों को पढ़ना समाप्त कर दिया।

ग्रेग स्कूलों में श्रम अनुबंधों के बारे में लिखता है, विशेष रूप से; वह दशकों से उस क्षेत्र में शामिल रहा है। लेकिन यह मेरे लिए हुआ कि वह इसके बारे में जो कहता है, उसके साथ-साथ व्यापार वार्ता के लिए भी लागू होता है।

उदाहरण के लिए, वार्ता में समय हर जगह से अलग होता है:

मैं हमेशा अपरिवर्तनीयता में विश्वास करता हूं समय की - जब तक मैंने वार्ता का अनुभव नहीं किया। बार्गेनिंग कई तरीकों से अवास्तविक है, लेकिन मुझे समय के बदलते माप की उम्मीद नहीं थी! इस समय वार्प की गतिविधि के आधार पर लगभग 2: 1 से 6: 1 के अनुपात के बीच गणना की जा सकती है। उदाहरण के लिए:

• जब पार्टियां एक घंटे के लंच ब्रेक लेने के लिए सहमत होती हैं, वार्ता के समय में यह दो घंटे के अंतराल को इंगित करता है - 2: 1 अनुपात।
• सौदा करने में हमें "पांच मिनट का कॉकस चाहिए" हकीकत का मतलब आधे घंटे - 6: 1 अनुपात है।
• "हम अगले सत्र में आपके प्रस्ताव का जवाब देंगे" वास्तव में इसका मतलब है कि आपको महीनों के लिए काउंटर प्रस्ताव नहीं दिखाई देगा। मैं इसके अनुपात को भी गणना नहीं कर सकता।

और भी आश्चर्यजनक बात यह है कि समय की इकाइयों को कैसे संपीड़ित किया जा सकता है। एक आठ घंटे का सत्र जादुई रूप से छह और चार घंटे में बदल सकता है! यह घटना शायद ही विपरीत दिशा में होती है, हालांकि, जिसमें पार्टियां वास्तव में स्थापित समाप्ति समय से परे रहती हैं।

उसी लेख के दूसरे भाग में, वह विकासशील समस्याओं के बारे में बताते हुए संकेतों के बारे में बात कर रहा है:

• कॉकस टाइम / टेबल समय अनुपात। कॉकस में एक-दूसरे से अधिक समय बिताया गया, प्रक्रिया खराब हो रही है।
• "पोस्ट-इट इंडेक्स"। कुछ तालिकाओं में, केवल प्रवक्ता से बात करने की अनुमति है, और टीम के सदस्य केवल पोस्ट भेजकर योगदान दे सकते हैं पीछे और आगे। इस मामले में, अधिक पोस्ट-जो "उड़ान" हैं, आप जितनी अधिक परेशानी में हैं।

ये सार्वजनिक शिक्षा के भविष्य और स्कूल बोर्डों के प्रभाव के बारे में एक गंभीर लेख में केवल कुछ विचित्र अंतर हैं। शिक्षकों के संघों को एक साथ काम करना पड़ता है। अंत में, उनका निष्कर्ष उतना ही है जितना मैंने देखा है कि मैंने लगभग हर व्यवसाय वार्ता में क्या देखा है: यह जीत-जीत या हार-हार है। यदि दोनों पक्षों के लिए निष्कर्ष अच्छा नहीं है तो कोई भी पार्टी दूसरे को धड़कता नहीं है। यह कहने का मेरा तरीका है, लेकिन यहां ग्रेग का निष्कर्ष है:

हमें जीतने के लिए गंभीर समस्याएं हैं, और यदि हम श्रम के पाठों पर ध्यान देते हैं, तो हम जीत के लिए किसी भी पक्ष के बिना संयुक्त रूप से विजयी हो सकते हैं। हमें कठोरता को अस्वीकार करने और लचीलापन को गले लगाने की जरूरत है। के लिए, शायद सबसे बड़ा श्रम का सबक यह सब है: सबसे सफल लोग वे हैं जो प्लान बी में अच्छे हैं

(छवि: डैनिस वोल्वर एंड केली की सौजन्य)

(प्रकटीकरण: मेरे पास पारिवारिक संबंध है ग्रेग डैनिस)