बैंक ऑफ अमेरिका को मुकदमा क्यों मिल रहा है और आज के आवास बाजार के लिए इसका क्या अर्थ है

"बैंक ऑफ अमेरिका ने कदम उठाया है और विरासत बंधक मामलों को हल करने के लिए जिम्मेदारी से कार्य किया है; दावा है कि हम फैनी मै से ऋण खरीदने में असफल रहे हैं, यह केवल झूठा है। "उन्होंने कहा," कुछ बिंदु पर, बैंक ऑफ अमेरिका से प्रत्येक इकाई को क्षतिपूर्ति करने की उम्मीद नहीं की जा सकती है जो कि आर्थिक रूप से होने वाली हानियों का दावा करती है मंदी।"

दरअसल, बैंक ऑफ अमेरिका ने पहले से ही उन ऋणों का एक समूह खरीदा है। जनवरी 2011 में फैनी और फ्रेडी के साथ एक सौदे में 2.5 अरब डॉलर के लायक थे। चूंकि, पिछले कई सालों में नियामकों और अभियुक्तों ने नियामकों और अभियुक्तों को काफी हद तक भुगतान किया है।

कहानी का नैतिक क्या है?

सिर से एक मछली rots नीचे। जब कॉर्पोरेट प्रशासन की बात आती है, तो यह केवल सिर नहीं है जो सड़ांध में योगदान देता है। एक भ्रष्ट, विश्वासहीन कार्यकारी उपाध्यक्षों के भ्रष्ट, विश्वासहीन सेट को आकर्षित करेगा। सबसे अच्छा, वे भद्दा और आसानी से छेड़छाड़ कर रहे हैं। यही कारण है कि वे किराए पर लिया गया। अधिकांश अन्य तरीकों को देखने या हसल जैसे संचालन को बर्दाश्त करने के लिए तैयार हैं, और मोज़िलो जैसे भरोसेमंद कर्तव्यों की स्पष्ट उल्लंघनों ने देश भर में निर्देशित शेयरों को वापस खरीदने के लिए लाखों डॉलर उधार लेने के लिए निर्देशित किया है, भले ही उन्होंने उन्हें खुद को छोड़ दिया। और सबसे बुरे मामलों में, उन्होंने वास्तव में बाजार पर धोखाधड़ी में भाग लिया।

सीईओ एक कंपनी के नैतिक स्वर सेट करता है। वह अंततः अपने जैसे लोगों के साथ घिरा होगा। बैंक ऑफ अमेरिका देशव्यापी नहीं है। लेकिन वे उस नियम को भूल गए, और केवल वसा लाभांश और एक आकर्षक पी / ई अनुपात में देखा। लेकिन लाभांश और पी / ई एक मुखौटा से थोड़ा अधिक थे।

आउटलुक: बैंक ऑफ अमेरिका कैसे अदालत में करेगा?

यह बताने में बहुत जल्दी है कि सरकार के मुकदमे की संभावना क्या है - दोनों पक्षों के पास कुछ मजबूत तर्क हैं। सरकार देशव्यापी लापरवाही प्रथाओं के कारण हुई वास्तविक हानियों को इंगित करेगी, अगर फैनी और फ्रेडी और उनके बीमा कंपनियों को उनकी अंडरराइटिंग की गुणवत्ता को गलत तरीके से प्रस्तुत करने में पूरी तरह धोखाधड़ी नहीं है जो बंधक पूल बैंकरों और बंधक कंपनियों की भरोसेमंद पर भरोसा करते हैं ऋण पैदा करना

बैंक ऑफ अमेरिका इस तथ्य को इंगित कर सकता है कि ऋण की उत्पत्ति के समय और वास्तव में डिफ़ॉल्ट रूप से चूकने के बीच डिफ़ॉल्ट रूप से कई वैकल्पिक कारण रहे हैं। यहां तक ​​कि अच्छी तरह से अंडरराइट ऋण भी कभी-कभी बस्ट जाते हैं।

बैंक ऑफ अमेरिका भी तर्क दे सकता है कि झूठा दावा अधिनियम लागू नहीं होता है, क्योंकि फैनी और फ्रेडी उस विशेष कानून के प्रयोजन के लिए सरकारी अधिकारियों के रूप में योग्य नहीं थे। शायद वे अब करते हैं, लेकिन सरकार ने दो इकाइयों को संभालने से पहले नहीं किया था। असल में, 1 99 6 में एक संघीय न्यायाधीश ने इस उदाहरण को सटीक रूप से बनाया, यह फैसला किया कि फ्रेडी मैक सरकारी इकाई नहीं थी क्योंकि इसके अधिकांश निदेशकों को सरकारी नियुक्त नहीं किया गया था, और सरकार ने फ्रेडी मैक के संचालन पर पर्याप्त नियंत्रण नहीं बनाए रखा था। लेकिन जूरी को ढूंढना मुश्किल होगा जो मौजूदा पर्यावरण में बैंक ऑफ अमेरिका और कंट्रीवाइड के प्रति बहुत सहानुभूतिपूर्ण होगा।

निवेशकों को इस कहानी से क्या सीखना चाहिए

$ 40 बिलियन देनदारियों को लेने के विशेषाधिकार के लिए बैंक ऑफ अमेरिका ने $ 4 बिलियन का भुगतान किया।

जब आप स्टॉक का हिस्सा खरीदते हैं, तो आप न केवल भविष्य की कमाई पर दावा करते हैं। आप कंपनी की भविष्य की देनदारियों का भी हिस्सा लेते हैं। गेंद खरीदने से पहले गति वर्ष में पहले ही सेट हो चुकी है। लेकिन किसी भी निर्णय मौजूदा शेयरधारकों पर लागू होगा, न कि स्क्रू-अप के समय शेयरधारकों को। कभी नहीं, इसे कभी भूल जाओ। संयोग से, यही कारण है कि जो लोग बारीकी से आयोजित व्यवसाय खरीदते हैं वे आमतौर पर खरीदने के लिए बेहतर होते हैं संपत्ति स्टॉक के बजाय। संपत्तियां छिपी देनदारियों के साथ नहीं आती हैं, जब तक कि उन पर कोई ग्रहणाधिकार न हो, जो सार्वजनिक जानकारी है।